iSCSI、SAN 及 NAS 大比拼 一般来说，企业在面临 iSCSI SAN 存储解决方案时，多半喜爱拿 FC SAN 及NAS 与其做一番比较。在此先就 FC 与 iSCSI 做一比较，基本两者同属走 Block 协议的 SAN 架构,只不过前者透过光纤，后者藉由 IP 传输数据罢了，而两者在管理及应用上也大同小异，其间只不过优劣好坏的差异。 至于 SAN 与 NAS 的差异而言，笔者走访了许多 iSCSI 厂商，大部分厂商对于此比较，多半都面露疑惑不解的表情，他们认为 SAN 与 NAS 是完全不同架构的存储方案，前者支持 Block 协议，后者则支持 File 协议，所以拿两个完全不同协议及架构的标准相比，是不太适宜的. 假如硬要从中做个区别的话，精业公司产品技术处存储产品整合服务部产品经理邱显进倒提出了一个简显易懂的区别方法，那就是 SAN 的精髓在于分享存储配备（Sharing Storages）;NAS 则在于分享数据（Sharing Data）。总而言之，NAS与 SAN 因为架构及应用领域的不同，所以不会相互取代,而会共存于企业存储网络之中。 不论如何，为了让读者进一步了解 iSCSI、FC 及 NAS 的差异，在此还是尽量做一番归纳整理，以供读者参考： 接口技术：iSCSI 和 NAS 一样透过 IP 网络来传输数据，FC 则不一样,数据是透过光纤 通道（Fibre Channel）来传递. 数据传输方式：同为 SAN 的 iSCSI 及 FC 都采纳 Block 协议方式，而 NAS 则采纳 File 协议。 传输速度:就目前的传输速度而言是 FC（2Gb）最快、iSCSI（1Gb)次之，NAS居末。基本上，FC 及 iSCSI 的 Block Protocol 会比 NAS 的 File Protocol 来得快,这是因为在操作系统的管理上，前者是一个“本地磁盘”，后者则会以“网络磁盘”的名义显示.所以在大量数据的传输上，iSCSI 绝对会比 NAS 快得多. 资源共享:iSCSI 和 NAS 共享的是 存储资源，NAS 共享的是数据. 管理门坎:iSCSI 和 NAS 都采纳 IP 网络的现有成熟架构.所以可延用既有成熟的网络管理机制,不论是建置、管理或维护上，都非常方便及容易。而 FC 则完全独立于一般网络系统架构，所以需由 FC 供货商分别提供专属管理工具软件。 管理架构：透过网络交换机，iSCSI 及 FC 可有效集中控管多台主机对 存储资源的存取及利用，善用资源的调配及分享,同时速度上也快于网络磁盘的 NAS. 成本：比起 FC 而言,以太网络是个十分成熟的架构，而熟悉的人才甚多，所以同样采纳 IP 网...
