合同相对性案例VIP免费

上海市第二中级人民法院民事判决书（2001）沪二中民初字第258号/257原告浙江省诸暨市工业设备安装公司，住所地浙江省诸暨市城关镇人民路109号。法定代表人范绍福，该公司总经理。委托代理人陈根才,该公司职员。委托代理人沈云如，上海市养和律师事务所律师。被告南京三建（集团）有限公司，住所地南京市鼓楼区山西路84号。法定代表人刘维平，该公司董事长。委托代理人张莹、马友泉，上海市沪东律师事务所律师。被告上海亿德经济发展公司，住所地上海市福佑路223号。法定代表人金勇，该公司董事长。委托代理人耿军宁,该公司职员。委托代理人徐晓青，上海市金泰律师事务所律师。原告浙江省诸暨市工业设备安装公司诉南京三建（集团）有限公司（下称南京三建）、上海亿德经济发展公司（下称亿德公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2002年1月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈根才、沈云如，被告南京三建的委托代理人张莹、马友泉，被告亿德公司的委托代理人徐晓青等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江省诸暨市工业设备安装公司诉称:1997年5月25日，原告与被告南京三建订立《安装工程分包合同》，约定由原告为被告南京三建承包、被告亿德公司建设的上海福民商厦工程进行安装工程施工，包工包料,工程价约人民币8,000万元（以下币种均为人民币），工期为730天，自1997年7月1日始至1998年8月1日止竣工,工程款按施工进度及预算分阶段支付,工程竣工验收后一个月支付总价的95%,4%决算后支付,1%为工程保修金，保修金于期满后15天结清，合同还约定了奖罚条款。合同生效后，原告按约施工，但被告南京三建及亿德公司未能按约支付工程进度款。期间，为使被告亿德公司能按期使用建设工程，原告外借资金将工程于1999年2月12日竣工。工程竣工后，被告南京三建和亿德公司未按约与原告验收和决算。1999年3月26日，原告将工程在被告南京三建参与下交予被告亿德公司。3月28日，福民商厦开张使用，但被告南京三建和亿德公司仅支付原告工程款3,115,000元，拖欠5,302,754元未予支付。之后，原告不断向被告南京三建和亿德公司催讨债款,被告亿德公司几次书面确认标的,承诺支付工程款及相应利息、违约金，但未能实际履行。原告认为,被告南京三建与亿德公司的行为已给原告造成巨大损失，故诉诸法院，请求判令被告南京三建和亿德公司支付工程款5,302,754元,工程开办费212,627元,工程优良奖21,263元，偿付利息损失费1,272,661元,违约金1,527,193元。为证实己方诉称，原告提供了以下证据材料:1、原告与被告南京三建于1997年5月25日订立的上海福民商厦安装工程分包合同。2、竣工资料,为一组证据:A、1999年3月27日现场工作会议纪要，载明上海盛丰房地产有限公司（下称盛丰公司）要求各施工单位在3月25日完成工作，以使福民商厦于3月28日开业。B、被告亿德公司于1999年2月5日呈交上海豫园改扩建指挥部的《关于福民商厦竣工交付的请示报告》，被告亿德公司称福民商厦一期定于1999年2月12日竣工。C、被告亿德公司于1999年11月4日向上海市南市区建设工程承包总公司（下称总承包公司）所发《关于福民商厦工程决算编制的通知》，被告亿德公司认为总承包公司编制的决算与实际有较大出入，要求重新编制。3、移交清单，为一组证据:A、福民商厦一、二层装修实物移交证明，时间为1999年3月26日，被告亿德公司工程部盖章确认。B、福民商厦一、二层电力照明移交证明，时间为1999年3月27日，被告亿德公司工程部盖章确认。C、福民商厦一、二层风机房，地下二层消防泵房及照明、灯具、电箱，污水处理间及照明，排污泵及控制箱（11台），大厅照明（30套）的移交清单,时间为1999年5月14日，被告亿德公司工程部盖章确认。D、1#、2#、3#楼梯间照明和坪面油漆,F1层全部风幕机，整个空调系统,三楼电话交换间的移交照明，时间为1999年8月10日，被告亿德公司工程部章东明签字确认。E、被告亿德公司工程部章东明于1999年8月19日就原告移交福民商厦一期暖通竣工图出具的收条。F、被告亿德公司工程部汪海德于1999年9月16日就原告移交的三套暖通竣工图，一份结算书，一份技术鉴证单,一份材料签证单出...