监察机关与司法机关衔接机制研究〔摘要〕监察机关与司法机关在职务犯罪案件办理过程中的程序衔接，对于监察机关充分发挥监察职能、建立与司法机关的配合协调机制具有重要意义。实践中，应以监察机关的调查职权为中心，围绕职务犯罪案件立案管辖中的程序衔接、调查过程中的程序衔接、调查终结后的审查起诉以及审判阶段的程序衔接等，构建职务犯罪案件办理过程中监察机关与司法机关的程序衔接机制，完善办案流程，实现两类机关的权力对接，进而保障职务犯罪案件办理中的程序正义。〔关键词〕监察机关；司法机关；职务犯罪；程序衔接党的十八大以来，我们党贯彻落实“四个全面”战略布局，坚持全面从严治党，不断加大对职务犯罪的惩治力度。但与此同时，实践中旧有的监察体制弊端有所暴露，“多头反腐”模式下，反腐机构职能有些分散，相关职能不同程度地分散在纪检委、行政监察机构、预防腐败机构、检察机关、反腐败协调小组等部门机构，无法充分形成合力发挥反腐作用，因此，国家监察体制改革被提上日程。随着《宪法》的修正和《中华人民共和国监察法》（以下简称《监察法》）的出台，新的监察制度正式确立，监察委员会成为专门的监察机关，独立行使监察权〔1〕。除纪委和监委会合署办公外，还将监察厅（局）、预防腐败局及人民检察院查处贪污贿赂、失职渎职以及预防职务犯罪等部门的相关职能整合至监察委员会。监察体制改革有效解决了传统反腐力量分散、监察范围过窄的问题，监察效果显著提升。监察体制改革后，监察机关获得了原来由人民检察院行使的对职务犯罪案件的侦查权，即职务犯罪案件的侦查职能由检察机关转隶到监察委员会。同时，《刑事诉讼法》也因此进行了相应修改，刑事诉讼专门机关中增加了监察机关，并对监察机关与人民检察院有关调查与审查起诉的程序衔接作出了规定；依照《监察法》的规定，监察机关依法获得监督公权力的职权，对所有行使公权力的机关及其工作人员履行监督、调查和处置职责，包括针对职务犯罪的调查权，也规定了相关程序。因此，监察机关在办理职务犯罪案件时，应当与司法机第1页共10页关互相配合、相互协调，案件调查程序终结后，应将案件调查结果移送人民检察院依法进行审查起诉，由人民法院进行审判。显然，在职务犯罪中监察机关与司法机关各自行使不同的职权，但又必须分工合作，相互协调，体现在具体程序上，就是两类机关的办案程序必须衔接才能保障案件办理的顺利进行。而程序衔接又涉及两部重要的法律，即《监察法》和《刑事诉讼法》，两部法律都对案件办理程序作出了规定，但是，由于立法理性的有限性，从现有的规定来看，两部法律中的程序还无法做到无缝衔接，存在程序制度衔接中的断层。因此，如何清晰定位监察机关与司法机关的职权范围，处理好监察机关与司法机关在职务犯罪案件中的具体程序衔接，实现《刑事诉讼法》与《监察法》的“两法”衔接，以保证职务犯罪案件刑事诉讼的顺利进行，就成为目前亟待研究的课题。本文以监察机关的调查职权为中心，对职务犯罪案件的立案管辖、调查过程中的程序衔接、调查终结之后的审查起诉以及审判阶段的程序衔接问题进行探讨，力求构建职务犯罪案件办理过程中监察机关与司法机关的程序衔接机制，完善办案流程，实现两类机关的权力对接，保障职务犯罪案件办理中的程序正义。一、立案管辖中的程序衔接立案管辖是案件调查程序的前置性问题，为了解决好监察机关与司法机关职务犯罪案件办理的程序衔接，必须要厘清监察机关的立案管辖范围。《监察法》从监察对象和违法行为两个方面对监察法意义上的“职务犯罪”进行了界定，并在此基础上划定了监察机关的案件管辖范围。根据《监察法》第15条和第11条的规定，监察机关有权对所有公职人员和其他相关人员涉嫌贪污贿赂、滥用职权、玩忽职守、权力寻租、徇私舞弊以及浪费国家资产等职务违法和职务犯罪行为进行调查。20XX年4月16日，中央纪委、国家监察委颁布的《国家监察委员会管辖规定（试行）》，对监察委员会所管辖的职务犯罪的范围作了更为详细的规定，并且将国有公司、企业、事业单位中有关人员涉嫌非国家工作人员受贿罪，签订、履行合同失职被骗罪及重大...
