对行政合同的认识与思索行政合同旺盛的生命力决定了其必然存在于广泛的行政管理领域。行政合同具有行政性和契约性两大基本要素,行政性与契约性的良性互动是行政合同的生命意义之所在。行政合同，是指行政主体以实施行政管理为目的，与行政相对一方就有关事项经协商一致而达成的协议。尽管行政合同在行政法中的地位仍有争议，但是,现代行政管理需要行政合同，且行政实践中大量行政合同被广泛应用，并对各国经济发展起了一定的促进作用，这是不争的事实。一、命令行政向合同行政的转变任何行政合同的内容都必然涉及国家和社会的公共事务。由于行政主体在行政合同中的直接目的是为了维护社会公共利益，因而，行政合同不论是在行政主体之间，行政主体与其所属机构、工作人员之间，还是在行政主体与行政相对人之间签订时,均显示出行政主体在实施行政合同行为时享有一定的优益权,这一现象学理上称之为行政主体的行政特权。法国行政法视行政性为行政合同的第一内在属性，行政机关享有法定的单方特权，这种特权的行使无需向行政法院申请判决，更无需同相对方协商，只需建立在行政机关对于“公共利益需要”的主观判断上即可。英国20世纪70年代推行的欧洲最为激进的政府改革，改变了阶层官僚管制方式，将政府合同作为实现公共服务职能的普遍方式和管制职能的重要手段，从所谓的“行政国”转型为“合同国”。我国经济体制改革的推进可称是从命令行政向合同行政转变的过程,并广泛使用“承包”或“责任制”作为行政合同的表达方式。承包或责任制不仅限于农村土地使用权改革和城市国有改革，而且还扩展到国民经济管理以外的其他行政管理领域，如行政机构使用协议方式管理环境保护、社会综合治安管理等。政府出让行政特许权、出让国有资产使用权，还有已被纳入公共财政制度改革的政府采购合同，都普遍采用了合同方式。合同法律制度在经济、政治、文化等领域的广泛渗透与推行，必然对在社会生活中确立私法观念和合同精神产生影响。私法中的意思自治原则反映了对人的意志自由本质的尊重，保障了当事人以合同形式从事各种活动时的意志自由，以对抗国家权力和他人的非法干涉，并在此基础上建立平等、自愿、诚实信用等契约精神。在行政合同中，行政特权与意思自治是并行不悖的。我国的行政合同法律制度还不完善。在行政合同权利义务的分配上，存在着极大的不合理性：行政相对人处于弱势地位，往往被迫接收一些不合理的条件，特别是在政府与国有的承包关系中，的义务多得超乎异常。更有甚者,行政主体以公共利益为名，滥用特权或侵害相对方的个体利益；混淆自身利益与公共利益，以自身利益取代公共利益。二、行政合同的行政性和契约性政府的主要职能在现代社会是实现社会公共利益，这已成为不争的事实，行政合同则是政府以公共利益为目的而干预社会经济的重要方式之一。在这个过程中，政府为了实现其目的，不可避免地要将自己的权力意志渗入其中，因此，行政合同的性质之一就首先表现为行政性。第一，行政合同的主体特征表明了强烈的行政性。行政合同的主体与民事合同的主体不同。行政合同的主体一般都有行政主体作为至少一方的当事人。行政主体包括了国家行政机关和法律、法规授权的组织以及行政机关委托的组织,它是作为一种优势地位的当事人签订行政合同的，而不是以机关法人即平等民事主体的身份成为合同当事人的。而行政主体的优势地位就表现在它是拥有行政职权的当事人，这也表明了行政合同始终是与行政职权在一起的。第二，行政主体一方享有“行政优益权”。行政机关对其与公民、法人或其他组织签订的合同，可以根据国家行政管理的需要，单方依法加以变更或解除,但作为当事人的公民、法人或其他组织不享有单方面的变更和解除权，这就是“行政优益权”，它也体现了行政合同强烈的行政性。国家为了保障行政机关有效地行使职权，履行职责，往往赋予行政机关许多职务上的优益条件，以保证行政合同制度的正确执行。行政优益权也要受到严格的限制。首先，这种权力的行使必须是于法有据，不能违法越权行使此种权力；其次，必须有合乎合同原则的理由、情况出现而需要变更或解除合同的，应当给予合理的赔偿。...
