保定律师辩护的以危险方法危害公共安全案刑事附带民事上诉状上诉人：A，男，19XX年X月XX日出生，汉族，小学未毕业，农民，住河北省蠡县XX镇XX村，现羁押于清苑县看守所。上诉人不服清苑县人民法院(20XX)清刑初字第XX号刑事附带民事判决，依法提起上诉。上诉请求：一、依法改判上诉人不构成以危险方法危害公共安全罪。二、如果改判上诉人构成故意伤害罪(轻伤)，依法认定上诉人的自首情节，对上诉人适用缓刑。三、依法改判上诉人承担XX%的附带民事赔偿责任，纠正一审判决第四项重复计算B交通费的错误。事实与理由：一、上诉人的行为不符合以危险方法危害公共安全罪的构成要件，不构成以危险方法危害公共安全罪。㈠清苑县人民法院(以下简称一审法院)认为C驾驶的三马车是否与上诉人发生碰撞与上诉人是否成立以危险方法危害公共安全罪无关，不妥。上诉人提出的实施一系列行为的因由直接影响其主观方面，是其行为的目的、动机的产生根源;也是衡量上诉人主观恶性、人身危险性的参考因素之一。㈡一审法院忽略了本案当中证据间存在的冲突矛盾，认定证据适用尺度不一，有利于上诉人的从严，不利于上诉人的从宽。而且，本案当中不利于上诉人的证据也不占绝对优势，一审法院认定的证据也并非均能相互印证、未能形成严谨的、排他可能性的证据链条，没有达到足以认定上诉人成立以危险方法危害公共安全罪的证明标准。1、一审法院没有认定D的询问笔录，见证据卷第XX-XX页“A骑着一辆红色摩托车行驶到XX乡的保衡公路路西时一辆白色的三马车从A左侧超车时用三马车后斗右侧的一个挂钩把A挂倒了，那辆三马车没停就走了”、“当时我看到A裤子被挂破了”。2、一审法院没有认定C第三次询问笔录，见证据卷第XX-XX页“当时路上没有与我们同向行驶的车”、“当时对面也没过来车”;没有认定B第二次询问笔录，见证据卷第XX-XX页“当时路上没有与我们同向行驶的车”、“当时对面也没过来车”。3、一审法院没有认可上诉人当庭提交案发当时所穿的被挂破口子的裤子的请求，不妥。虽然上诉人之前没有要求公安机关提取、封存其被挂破的裤子，但是依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十九条“公安机关对已经立案的刑事案件，应当进行侦查，收集、调取犯罪嫌疑人有罪或者无罪、罪轻或者罪重的证据材料”的规定，调取、封存物证是公安机关的法定职责，不应让上诉人承担公安机关失职的不利后果。清苑县人民检察院关于裤子可能被置换、处理的提法没有任何根据。4、上诉人本来就未主张C驾驶的三马车对应接触到了其驾驶的摩托车，而是辩解其追C是因为C驾驶三马车在行驶中挂破了其裤子将其挂倒了，一审法院认定的河北省清苑县公安局公(冀保)[200X]第XXXXX号《刑事科学技术检验意见书》与本案事实无针对性、无关联性，与其他证据不能相互印证。5、认定上诉人的行为构成以危险方法危害公共安全罪应当有确实充分的证据证实上诉人主观上希望或放任不特定多数人的伤亡或财产的毁损，应当排除上诉人否定、排斥造成不特定多数人伤亡或财产毁损的可能性。通观全案，没有任何相关的证据。㈢上诉人的行为不符合以危险方法危害公共安全罪的主观方面的要件。上诉人实施一系列行为有具体特定的因由，即自己被挂倒了，而肇事车辆逃逸，追上后叫停下来不停;上诉人实施一系列行为的目的是让C站住、给自己道歉、给自己个说法;别人牙根没碍着自己，自己无侵害不特定多数人、财产的动机;出于自己安全考虑也排斥、否定造成其他人员伤亡、财产毁损，有意选择在前后左右无其他车辆行人的情况下才扔C驾驶的三马车，在潜意识里不放任更不希望危害公共安全，没有危害公共安全的故意。即使上诉人的行为客观上对公共安全有一定的危害性，在主观心态上也只是疏忽大意地过失，行为的性质也应属于过失危害公共安全。《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第一百一十五条“放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役”的规定，肯定了存在过...
