迪庆州完善纪检监察机关派驻机构统一管理方案迪庆州完善纪检县级纪检监察机关派驻机构统一管理模式创新的调查与思考加强纪检监察机关对派驻机构的统一管理，是新形势下反腐倡廉工作向纵深推进的必然要求。其关健是改革双重领导体制，核心是强化监督职能，目的是确保工作成效。当前，县级统一管理工作还面临着诸多体制机制上的障碍，需要我们加大调查研究和改革创新力度，不断促进统一管理工作的制度化和规范化。派驻机构统一管理以后，派驻干部在切实转变观念和管理模式的同时，如何加强搞好纪检监察工作、切实履行好职责的能力建设有待进一步的探讨。一、派驻机构工作现状XX县区辖12个镇（场），镇（场）纪委12个，县直部门纪检组18个，专职纪检监察干部54人，科级40人，平均年龄39岁。目前，还一直延续传统的管理模式，派驻机构由纪委、监察局和驻在部门双重领导。人员编制、工资、后勤保障都在驻在部门解决。二、存在的问题从我县派驻纪检监察机构近年来工作开展情况看，客观地说对全县党风廉政建设和反腐败工作是起了一定积极作用。但是，各纪检监察派驻机构独立的在驻在单位有效地开展纪检监察工作，充分的发挥其职能作用及与县纪委监察局的要求还存在差距。主要存在以下问题：一是关系没有理顺。首先，在现行的领导体制下，派驻纪检监察机构实际上主要对驻在单位党组负责，形同单位的一个内设机构，不能充分发挥监督职能。派驻机构在人事任免、办公经费、福利待遇等一系列问题上，对所派驻单位还有较强的依赖性，甚至派驻机构工作人员与单位党政主要领导之间还存在着一些政治、经济、人身依附关系。提拔要靠驻在单位一把手推荐，考核或民意测验要靠驻在单位或单位干部划票，这种第1页共5页现实状况使派驻纪检监察机构难以独立地行使职权，一定程度上存在着不敢监督、不能监督、不愿监督的现象。其次，派驻纪检监察机构陷入具体的派驻单位日常性工作，形同派驻单位的工作人员一样，因而，与派驻单位的关系实质发生了变化。第三是权益保障问题。派驻纪检监察机构的工资、福利、办公经费等由驻在单位负责。因此，驻在单位对派驻纪检监察机构的权益有一定的掌控权和话语权，从而影响监督效果。二是职能定位不准。派驻纪检监察机构的职能有待明确。在工作中，难以超脱驻在单位中心工作之外，不能保持相对的独立性。派驻机构被驻在单位当作其班子成员，各派驻机构不同程度存在“兼职”的问题，致使派驻机构常常“种了别人的自留地，荒着自己的责任田”，影响了派驻机构职能作用。另一方面，个别派驻机构干部本身思想认识不到位，不能紧紧围绕驻在部门的中心工作开展纪检监察工作，服务经济建设意识不强，无所作为，没有威信，不被重视。加之，派驻纪检监察机构人员编制、福利待遇在驻在单位，尤其考察测评都是驻在单位进行，很大程度有受驻在单位影响，县纪委、监察局的业务考核真正对其职务变动起作用微乎其微，从而造成派驻纪检监察机构负责人开展本职工作存在不敢、不能、不会的现象，这方面体现在案件查办工作中尤为明显。三是监督措施不力。在履行监督职责中，派驻纪检监察机构具体参与哪些工作、重点监督那些环节，用什么监督标准、以什么形式、方法来监督等等都缺乏具有针对性和可操作性的规定，导致实际工作中派驻纪检监察机构不便开展监督和监督不力。近年来我县各派驻纪检监察机构还存在一些薄弱环节，主要表现在：一是办案工作薄弱。由于受体制或个人因素影响，有的多年都没有办过一件案件。二是监督检查工作薄弱。从我县纪委近几年查处的公车违规、私设小金库等案件看，竟发生在派驻纪检监察机构驻在单位，这就很能说明其监督检查工作还不到位。三是源头治理措施和建议薄弱。大多是按照县纪委、监察局的统一部署去做，但创造性的与驻在单位党组研究、部署制订本部门、本系统的源头防腐机制制度不多，向县纪委监察局提出有关建议意见更是很少。第2页共5页四是队伍建设相对滞后。近几年我县派驻纪检监察机构很多是光杆司令，而且变动较快，一定程度上造成了人员力量相对薄弱、纪检监察业务不熟等问题。纪检监察干部整体存在知识面不够宽，缺乏“复合型”专业人才，在办案...
