着力制度创新构建案件审理质量保障平台确保案件审理质量，始终是纪检监察机关案件不断探索和不懈追求的目标。随着历史的发展，新情况新问题不断出现，解析这个重要课题已经显得越来越迫切。为了在这方面有所突破，我们按照中央纪委和省纪委有关会议的精神，自去年以来，在常委会的直接领导下，紧紧围绕提高案件质量这个核心课题，在深入开展调查研究，认真总结成功经验，反思过去工作教训的基础上，根据不同情况，大胆的进行了以行政区划为依托的改革创新试验。经过一年多的实践，我们已经初步摸索出了一些解决案件审理工作中长期存在的问题的新路子，我们沿着这些思路已经走过了近一年的时间，它对于保障我市案件质量已经或正在发挥着越来越重要的作用。我们的主要作法和体会是：一、准确评估案件质量现状，找准制度创新切入点制度创新，从何入手。我们认为必须紧密结合当地实际，在准确评估全市案件质量现状的前提下，紧紧围绕存在的主要问题，抓住要害，突破重点来展开。如何才能准确评估全市案件审理质量现状呢。我们感到，搞好深入细致的调查研究、开展案件质量检查是关键。为了摸清我市案件质量现状，去年春节刚过，我们就集中人员和时间，在分管领导的带领下对全市各级纪检监察机关自20XX年以来已审结的案件质量进行了一次全面细致的“拉网”式检查，并对部分乡镇纪检监察机构所审结的案件质量进行了抽查，从而摸清了底细，掌握了实情。从检查和抽查的情况来看，我市案件审理质量较前些年有大幅度的提高，但也存在一些不容忽视的问题，有的问题存在已久，因为没有一个行之有效的对策加以治理而一直延续下来。这些问题集中表现为三种类型：第一类是证据质量不高。在检查中我们发现有不少基层纪检监察机构在办案过程中，不注重证据的质量，只讲求证据的数量，认为证据多就能够证明问题，忽视证据数量与证据质量的辩证统一关系，导致证据与所认定的事实之间存在的矛盾不能完全排除。这些案件虽然依照所收集的证据可以认定其错误事实，但显得比较牵强，经不起认真推第1页共7页敲和反复论证，虽然案件质量基本合格，但离高质量标准还有一定的差距；第二类是案件事实不清。除案情简单的外，有些案件事实比较模糊，来龙去脉不清晰，事件的起因、发展变化过程以及所导致的后果不明了，涉及多个当事人的案件是非界线不清楚、责任划分不明确。在事实不清，责任不明的情况下草率处理，导致申诉案件在一些地区或一定时期比较集中;第三类是定性不够准确，量纪弹性过大。尤其是那些案情较为复杂，其性质既像此又像彼的案件，由于审理人员抓不住事物的本质特征，在判别真伪上容易受事物发展变化过程中一些表面现象的影响，不能为这类案件准确定性。由于定性不准确，适用法规就不可能得当，案件就不可能得到恰当的处理，就经不起历史的考证，申诉案件就难以杜绝。通过认真检查，细致分析原因，我们对全市案件审理质量有了一个清醒的认识和估价：一是各级纪检监察机关的案件审理质量总体水平远远高于基层纪检监察机构，案件审理质量问题绝大多数发生在基层纪检监察机构所办结的案件中。二是程序性问题不再是案件审理质量的主要问题，不能准确鉴别证据和科学使用证据已是我市案件审理质量的最大隐患，而这些隐患决大多数仍然存在于基层纪检监察机构案件审理环节当中；三是定性不够准确，导致量纪不当。一些案件审理人员缺乏政策意识，定性上的主观、量纪上的随意现象时常发生，对发生在同一地区同样性质的案件所提出的处理档次悬殊，弹性过大，有的甚至超出法规所规定的处分幅度。这类问题决大多数也同样发生在基层纪检监察机构当中。究其原因主要有三个，第一，基层纪检监察机构的办案能力和水平与案件审理所要实现的质量目标落差过大；第二，基层纪检监察机构的办案力量与案件审理所要实现的质量目标不相适应，长期以来存在以查代审，查、审不分，这是导致基层案件审理质量问题频发的直接原因；第三，基层案件定性处理缺乏必要的监督制约机制，给地方党委、政府或纪检监察机构在定性处理案件中留下了过大的随意性空间。现实告诉我们，案件审理质量存在的隐患主要在基层，确保全市案件审理质...
