农村金融市场成熟化方式选择一、中国农村金融市场的低质状态从1994年以来，中国金融市场已经初步建成以商业金融、合作金融、政策性金融相互并存的组织体系。随着我国经济与金融的不断发展，农村金融市场也向更为广阔的空间成长，但我国正处于社会主义市场经济转型的初期阶段，农村金融市场成长暴露出诸多现实性问题。中国农村金融市场成长的低质现状已严重制约着本国农村经济的可持续性发展。中国农村金融市场的现状主要表现在如下几个方面：中国农村金融市场垄断严重；农村金融市场服务不足；农村信贷资源萎缩；农村金融市场价格被扭曲；农户及农村中小企业贷款难。在中国农村金融市场中农户和农村中小企业贷款难是一个极为普遍的现象。农业银行的经营模式逐渐向商业化和集约化改革，实行在农村地区撤并机构、减少网点的措施。农户和农村经济发展与信用社的服务手段及方式不相适应；小额信贷虽然在一定程度上增加了农户贷款，但显著减少了农村中小企业的贷款。而且由于农户小额信贷的交易成本较高，贷款额度较低，贷款利率封顶等情况，信用社发放小额信贷的积极性并不高。特别是中西部地区，农村信用社大部分亏损，其无能力向农户提供贷款，我国人民银行所发放的支农再贷款相当于杯水车薪，广大农户还是只能够寄希望于民间借贷。政府发放的扶贫贴息贷款由于不良贷款率居高、无法真正到户等问题，不能从根本上实现扶贫帮困的美好初衷。农村正规金融市场贷款难问题在制约农村金融市场自身发展的同时，也严重地阻碍了农村经济的蓬勃发展。二、农村金融市场的理论成长模式农村金融市场的成长路径取决于农村金融市场的成长模式选择。成长模式的选择要依据农村金融市场的理论成长模式来做出理性决定。农村金融市场的理论成长模式分为以下三种类型：（一）市场主导型农村金融市场成长模式市场主导型农村金融市场的成长模式，简称内生成长模式，第1页共6页是在农村经济体系中凭借市场“看不见的手”的力量，内生演化而来的一种农村金融市场成长模式。在刘易斯古典模型中，欠发达国家的农业部门仅仅能够维持生计，并不能够充分发挥资本形成能力，需要依靠工业部门来形成其自身的资本以及实现现代化。但刘易斯却忽视了农业和工业两部门间资源的流动对整体的资本形成所产生的影响，而是将农业部门与工业部门二者独立，这不仅低估了农业部门金融市场的内生成长能力，而且高估了工业部门吸收农村剩余劳动力的能力以及资本形成的能力。农业部门是能够自己内生农村金融市场的，即使在我国“以农养工”的阶段中，农村仍然存在着大量民间金融。基于市场中金融需求的诱导角度来看，市场主导型农村金融市场的成长模式又称需求诱导型农村金融市场的成长模式。在这一模式中，当农村企业和农户对农村金融的需求强烈时，有经营实力的农村经济体为追求利益，就会自发地组建各种形式的金融组织，满足人们对于农村金融服务的需求。因而在农村经济发展的过程中随着金融需求的诱导，就会自发形成民间金融组织。政府不会在这一成长模式中做出明显的金融干预，政府的作用主要是提供必要法律制度，以维持农村金融市场的交易秩序。当农村金融市场选择市场主导型成长模式时，农村的经济主体就会占有较大的农业收入份额，因为市场主导型农村金融市场成长模式是由下而上逐步形成的。当农村企业和农户的收入水平相当，并且能够自主支配由此产生的储蓄份额时，才能形成农村金融市场的内生成长基础。市场主导型的农村金融市场成长模式依靠的是市场，能够有效实现主导农村金融资源的横向配置。然而，这种形式的农村金融市场成长模式会导致农村金融市场的成长速度缓慢。农业的自身储蓄能力和资本形成能力由于农业本身的弱质产业属性而不健全，即便是农村金融市场的内生成长机制得到满足，而日益增长的多层次农村金融需求是无法依靠内生的农村金融市场供给来满足的，最终造成的结果就是，非正规金融机构所发放的高利贷盛行，农村的技术进步和经济发展受到制约。（二）政府主导型农村金融市场成长模式政府主导型的农村金融市场成长模式，简称外生成长模式，第2页共6页是在农村经济体外部凭借政府的强制力量人为地植入到农村经...
