谈推行HSE管理体系——洋务运动失败的启迪1840年，英国殖民主义者对中国发动了可耻的鸦片战争，以坚船利炮率先叩开了闭关自守的中国大门。严酷的现实，使一些有识之士看清了“泱泱大国”与西方世界的巨大差距，看到了中华传统思想与西方科学思想的强烈反差，因而逐渐汇集而成了在中国近代史上颇具影响的“洋务派”，发起了长达30年的洋务运动。虽然洋务运动取得了一些成就，但并没有达富国强兵之目的。在列强的无情打击下，洋务运动最终以北洋水师的全军覆灭而宣告失败。洋务运动何以“香消玉殒”如此之快，历史学家自有定论。作为一个业余历史爱好者，对此略有浅见，认为如下3个方面的原因不容易忽视：一、舍本求末、不切实际列强之强盛，自然有赖于发达的工业基础、先进的制造技术、雄厚的国民经济以及强大的军事力量，但归根结底还应“归功”于先进的社会体制。洋务派只看到了列强的先进技术和先进武器，却未看到社会体制的作用，因而提出了“中学为体，西学为用”的治国主张，希图在不改变体制、观念的前提下，引入先进的西方技术，实现富国强兵的梦想。这一设想，本身便不切合实际。30年的洋务运动，所学到的仅仅是皮毛，是表象，是建立在沙丘之上的“空中楼阁”。故一遇列强打击，必然烟消云散。二、急功近利、幻想速成洋务运动始因鸦片战争的惨败而提出，中随英法联军战争的惨败而壮大，后由甲午战争的惨败而告终。每战必败，每败必然签订不平等的条约，这是中国近代史的基本规律。洋务派急于改变这一局面，因而提出“师夷长技以自强”、“师夷长技以制夷”的战略思想，致力于军事现代化建设。洋务运动的标志性成就基本均属军事方面，突出表现在3个方面：一为生产枪炮、舰船的军工作业；二为培养军事人才的军事院校；三为少数为军事服务的民用工业和交通运输业。发展方向是军事第一，指导思想又急功近利，幻想一夜之间使中国脱胎换骨成世界军事强国，因而造成基础不牢。三、人少势弱、孤军奋战洋务运动自始至终，只是王公大臣等少数上层人士在“上窜下跳”，一直处于势单力薄，孤军奋战状态，在全国始终没有形成声势浩大、全民参与的“洋务意识”。故其每前进一步，都要遇到“中国文化独尊”论的顽强抵制，可谓举步维艰。一场没有全民大众参与的运动，其“生命力”是极其脆弱的，不可能逃脱失败的命运。中国石油工业之所以引进、推行HSE管理体系，也是由于看到了中西方石油企业管理存在较大差距使然。无疑，这是中国石油工业的一次“洋务运动”。洋务运动的失败，给HSE体系推行工作以许多启迪，应该予以重视。启迪之一：学习HSE管理体系，必须首先接受HSE的管理理念何为HSE体系的管理理念？其精髓可以简单概括为“高、严、细、狠”，即标准高、要求严、管理细、处理狠。标准高，首先是行为标准高，所有操作都有规范可依，甚至举手投足，都有一定之规；其次是安装标准高，所有设备安装就位必须达到本质安全程度，决不允许“因陋就简”、“土法上马”。要求严，就是有法必依、有章必遵、有令必行、有禁必止。管理细，就是要求精细管理，杜绝粗放管理，细到员工一个姿势、一个动作的规范，细到场地一个物品、一个工具的摆放，细到报表一个符号、一个数据的填写。处理狠，就是令行法随、绝不宽贷，直至开除“走人”，决不允许“上有政策、下有对策”。推行HSE体系，如果只“比着葫芦画瓢”，按部就班地编制体系文件，而不接受HSE的管理理念，不知道使用HSE的思维方式去思考问题，所建立的体系只是“花拳绣腿”。不仅不能起到强化管理的作用，甚至适得其反，有不如无。启迪之二：推行HSE管理体系，必须密切结合企业实际《晏子春秋》记载着一个寓意深长的故事：“橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳”。其故何在？“水土异也”。不能否认，HSE体系是一种最初由西方发达国家石油企业提出，最终为国际石油组织共同接受的“舶来品”。该体系的建立与提出，是发达国家企业针对本企业的实际情况制定，其精髓固然是好的，但并不一定完全适合中国石油企业。因此在建立体系时，必须以吸取精华为主，剔除或修改一些不太适宜的部分，使之更加完善、科学，更具有针对性和操作性。“原汁原味”地...
