工伤私了之后引发分配诉讼农民工李某在建筑工地上因公受伤，在治疗期间，其父亲和妻子作为代表与用人单位达成了私了协议，获得了32万元的巨额赔偿。不久，李某离开人世。由于32万元赔偿款中未明确李某父母的赔偿金额，为分割问题，公婆将儿媳告上了法庭，双方展开了一场抚恤金数额之争。意外工伤原告李老汉今年69岁，妻子单某今年72岁。40多年前，夫妻俩人因未有生育，收养了一个出生不久的男婴，即李某。也许收养了一个儿子后给夫妻俩带来了福气，随后，夫妻俩人先后又生育了一个儿子和一个女儿。虽然李某非已亲生，但夫妻俩还是视同亲生一般，对李某呵护有加。李某长大后，夫妻俩为其办理了婚事，娶了本镇的一女子徐某某为妻。不久，李某与妻子徐某某生育了一女儿。李老汉看到养子与儿媳对自己不错，而家中条件也不好，便将亲生儿子招出为婿，女儿也嫁出去了，指望依靠养子李某为其养老送终。李某原本从事水上运输，但这几年水上运输不景气，李某看到建筑行业收入不错，便跟着本市的一个建筑老板外出前往南京打工。然而，天有不测风云，人有旦夕祸福，20xx年12月的一天，李某在从事高空作业时，突然坠落地面。工地老板当即将其送往南京市的一家医院抢救，虽然经医院全力抢救，但仍未脱离病危状态。巨额赔偿工地老板在李某出事后，通知了李某的家属。李老汉和李某妻子徐某某随即赶往南京处理李某治疗事宜。李老汉还请了村干部等二十余人一同前往。建筑老板虽然是以某建筑公司的名义承接该工程，但实际上盈亏都是建筑老板自己负责，属挂靠经营，因此，不希望将此次安全事故上报劳动监察部门，因为如上报劳动监察部门，工地会被停工整顿，甚至罚款。建筑老板遂要求和李老汉私了。李老汉与儿媳徐某某见李某虽经几天抢救，但仍处于病危状态，而医院方面表示李某被抢救成功的希望已微乎其微，遂同意与建筑老板私了，并决定私了后将李某接到家乡去治疗。在双方的协商之下，建筑老板最终同意一次性赔偿李某32万元，协议时支付30万元，待李某去世后支付2万元。协议书中注明该32万元包括转院后的医疗费、丧葬费抚恤金、所有相关人员的抚养费、护理费、亲属往来误工费、车旅费用等费用。李老汉和徐某某作为李某的亲属在协议书上签了字。协议签订当日，李老汉请了救护车将李某从南京接回家乡医院治疗，但李某在接回的当日即因抢救无效去世。分割成讼办理完李某的丧事后，徐某某对手中的32万元赔偿款，却只字不提。李老汉想到自己抚养养子这么多年，原本指望养子养老的，现在养子已去世，那32万元赔偿款总不能归徐某某一人所有，遂通过他人向徐某某提出分割赔偿款。而徐某某却表示，为办理丧事，先后已花去几万元，而且还为李某偿还了部分生前债务，以后还要负担未成年女儿的生活及上学，故不同意分割。同时表示愿意代李某尽赡养义务。李老汉夫妇对儿媳的回复自然是不满意，遂聘请了法律服务所法律工作者将徐某某告上法庭，要求分割本属两原告所有的被供养人抚恤金125000余元，计算依据为两原告供养费每人每年按照20xx年全省在岗职工年平均收入20957元的30%，计算10年。被告徐某某在法庭上辩称，其领取了赔偿款32万元情况属实。但是，赔偿协议中并未明确两原告的供养费用是多少，故两原告主张125000元没有依据，也不符合实际情况，如徐某某在协议签订后过几天或数十天死亡，32万元或许就被全部用完。现32万元部分已用于办理丧事及偿还债务，所余还得抚养未成年的女儿，故请求法院驳回两原告的诉讼请求。依法判决通州法院经审理认为，受害人李某因工死亡后，被告徐某某在用人单位全额领取了赔偿款32万元的事实，原、被告双方均不持异议，本院予以采信。本案原、被告系受害人的父母和妻子，都属于第一顺序继承人，都有依法请求分割赔偿款的权利，而且用人单位在对受害人的赔偿协议中也已明确，32万元赔偿款中包括被供养人的抚恤金，本案两原告系受害人李某生前的供养对象，且两原告已丧失劳动能力，无生活来源，故要求被告返还作为赔偿款中被供养人的抚恤金的诉讼请求合情、合理、合法，本院予以支持。关于两原告主张的供养费的标准和计算年限问题，由于用人单位在赔偿协议中没有明确两原告供养...
