农村信用社现行内控规章制度细则存在的问题及对策VIP免费

农村信用社现行内控制度存在的问题及对策农村信用社内控机制存在的问题、成因及对策农村信用社作为经营货币的特殊金融企业，防范和控制风险始终是最重要的工作，而内部控制又是控制风险的关键。当前农村信用社积聚的大量金融风险，与长期以来农村信用社内部控制上的缺陷和执行内部控制制度不力有着直接的联系。因此，切实加强农村信用社内控机制建设已显得尤其必要和迫切。本文试从农村信用社在内控机制上存在的问题入手，在产权关系和体制上挖根求源，找出病因，进而提出对策措施。一、问题：内控的边缘化和制度缺损及软化现代经济管理学告诉我们，内控作为企业约束、自我管理的自律行为，是保证其经营安全、实现经营目标的不可或缺的重要管理形式。作为高负债、高风险的金融业尤为如此。从巴林银行的倒闭到近期金融系统发生的经济案件，几乎无一不是金融机构内部控制不严所致。因此，内控与业务经营是存在于同一事物的两个不同方面，它是现代金融企业对其业务经营活动进行控制、管理的主要工具。但是，目前农村信用社内控的边缘化和制度缺损及软化却相当严重。一是表现在内控意识淡薄。一些人对信用社内部控制的概念是陌生的，往往把内控制度简单理解为建章立制，认为有了规章制度便有了内控机制，忽视了内控是在业务过程中环环相扣的动态监督机制。少数领导还把内部控制与业务发展和效益对立起来，将内控看作是捆绑自己手脚、制约业务发展的绳索，因而极力淡化，将内控置于可有可无的境地。二是内控体制不顺。由于内部监督部门受同级经营管理者的领导，因而使内部监督部门缺乏独立性和权威性，从一定意义上来讲，也就谈不上对其实质性的监督和检查。三是内控力量不足。一个县级联社一般仅有3、4名内审人员，有的还担负着纪检监察任务。同时，由于电算化业务的快速发展，一些内审人员的自身素质已不能适应业务发展的需要。四是制度建设不到位。当前农村信用社内控制度还未形成权责分明、平衡制约、规章健全、运作有序的体系，一些制度不完整。如对新业务和计算机业务的管理制度滞后，适应不了新业务的发展；对经营管理者权力和责任界定不够清晰，其个人决策和责任行为没有一套可操作的制度制约，造成事实上的有权无责，因而诱发了一些违法经营和经济案件的发生。并且，一些农村信用社在内控制度建设中重此轻彼，各取所需，缺乏系统性，影响了内控制度整体作用的发挥。五是制度难以落实。一些领导在业务经营中重发展、轻管理，重业务、轻监控，重规模、轻质量，忽视了内控监督的重要性，从而使制度的贯彻落实失去了组织保障；个别领导在制度执行上对人不对已，对别人要求严，对自已要求松，将自己凌驾于制度之上；更有个别领导借理事长、主任之名，行以权谋私之实，假公济私，独断专行，使制度形同虚设，破坏了信用社内控机制建设，增大了信用社的经营风险。二、成因：内部人控制与体制的模糊性产生以上问题的根源，不仅是一个管理与监督层面上的问题，而且与农村信用社长期以来产权不清晰有着直接的关系。产权经济学创始人科斯认为，产权体现的主要不是人与财产的关系，而是指财产的所有者实际拥有的、实施一定行为的权利。按现代企业制度来讲，企业产权包括最终控制权与剩余索取权，而且最终控制权与剩余索取权必须统一。但是，由于农村信用社体制改革不到位，最终控制权无法对经营者实行有效约束。目前，在农村信用社赖以运转的资本中，股金无足轻重，占资本绝大多数的公共积累未进行股权量化，处于所有者虚置状态；对单个社员来说，由于股额较小，股权分散，其股金对信用社的经营状况起不了多大作用，而且也不会对其切身利益带来多大影响，从而挫伤了民主管理的积极性。由于缺乏明晰的产权制度的内部支撑，加之所有者（入股农户）与经营者（信用社主任）在信贷、财务信息和金融知识上的严重不对称，使民主管理流于形式，从而导致信用社内部人控制达到了严重的程度。由于缺乏来自所有者的强力监督，因而使信用社经营者在经营中失去了自我管理、自我约束的动机，农村信用社有效的监督机制也难以真正形成。其次，由于农村信用社自建社以来，历经了下放人民公社及生产大队管理、下...