信访案件交办规章制度细则VIP免费

信访案件交办制度浅议办好交办信访案件的途径与效果信访工作是人民法院的“窗口”行业，是联系社会的纽带。处理好领导机关交办的各类信访案件是“窗口”作用得到充分发挥，纽带的联系作用更加紧密的重保证。近年来，在处理领导机关交办案件的实践中，我们采取上下联动，积极疏导，综合化解，分析查找成因，掌握一手资料，强化办理措施等有效途径，使领导机关交办的信访案件得到圆满解决，取得了“一好两满意”的良好结果。即交办领导满意，信访群众满意，社会效果好。一、分析成因，掌握第一手资料，为做好领导机关交办信访案件奠定坚实基础。随着改革开放的不断深入，一些群体利益的调整，众多矛盾焦点日益突出，从而使人民法院的信访工作面临严峻形势，工作难度不断提升。特别是领导机关的领导批办给人民法院的案件的日益增多，如果处理不当，就会使法院工作陷入被动。面对此类案件的查处，首先是要分析成因，掌握案件的第一手资料，寻求做好交办案件工作的有效途径。通过多年来的工作实践，形成领导机关交办案件的成因主要有以下四个方面：一是公民的法律意识不强是引发领导交办案件的首要原因。中华民族是一个封建君主专制很长的国度，人治历史悠久，权大于法的观念在一些公民头脑中根深蒂固。普遍认为法院是受党委、人大等领导机关管的，遇到法律上的问题不是按照法律程序寻求法律保护，而是采取自认为以权压法的形式求助于领导机关，形成信访交办。如我院在判决罗天辉诉丁志才合伙退伙纠纷一案中，判决被告丁志才承担败诉责任。而丁不服，而导致判决还在上诉期内丁志才不按程序上诉，而是信访于领导机关，领导批示由法院处理。办案人员对其进行了耐心细致地法律解释，可上访人固执地认为领导已批示由法院处理，就由法院处理，而拒不上诉，以致贻误上诉期，形成申诉案件。二是领导机关的领导个人主观倾向和法律知识水平的限制，使信访群众投机信访。信访群众在信访中的事实与理由是千篇一律的以自己的利益为轴心，而领导机关的领导看到的信访件只是单方面“言辞恳切”的陈述，大部分不是事实的全部或真实事实，从而导致领导个人在批示或答复信访人时答复不当，引导不当，使信访人对领导机关的领导产生信任度和依赖感，认为领导说的全是对的，答复的都是合法正确的，法院应该遵照办理，从而为法院正确解决信访案件增加了难度。如**农行诉**县蚕桑公司职工借款合同还款纠纷案件中，蚕桑公司部分职工借款收购蚕茧，到期未还而被起诉，法院连诉书副本还未送出去，领导机关的领导就对此案做出了先不予办理的批示，造成了权利人要求主张权利，而义务人却振振有词的说某某领导已说了，案子暂不处理，造成法院连副本都无法送达的尴尬局面。三是来自领导机关管理方面的需要而形成的批办信访件。随着我国涉农、涉企改政策的调整和西部大开发战略的实施，系列涉农、企业下岗职工安置、投资环境、涉及部门和乡镇等各类敏感性案件，事关局部利益的调整和一个地方的稳定，作为领导不闻不问势必造成管理错觉，影响领导个人的政治前途。因此，领导机关的领导就不得不过问，从而形成批办信访。如我院在审理符仁乾诉王东合伙内部纠纷案件中，案件还在审理中，县投资环境整治办的批件就到了法院，称被告王东是私营企业主，为保护投资环境，法院应该怎么办理等批示，而置原、被告二人原为合伙办企业的事实不顾，认为这个案子如果王东败诉了，就影响到了投资环境的错误认识。四是源于法院内部的上访交办案件。因法院内部而产生的信访案件有三种因素：其一是法官之间对案件认识上的不统一，造成向当事人反馈的意见倾向相悖，导致上访件产生；其二是由法官之间的矛盾演变而产生；主要是法官之间因个人矛盾积怨，而互相攻击，以操纵当事人上访于领导机关，誉毁于人，达到挟私报复的目的；其三是确因办案不公，使程序违法，实体处理有误，当事人寄希望于领导机关给予公正解决等等，是领导机关交办案件的基本成因。二、以强有力的措施保障，切实认真办理领导机关交办的信访案件。件件有着落，案案有回音是领导机关交办处理信访案件的基本要求。如果处理不及时，不妥当，处理方法不慎密都会造成法院与领导...