第1页共144页编号：时间：2021年x月x日书山有路勤为径，学海无涯苦作舟页码：第1页共144页第一卷序言我认为，把“法律、立法与自由”这个总标题所指称的庞大主题分成三卷来讨论会方便一些，而“规则与秩序”（RulesandOrder）便是其中的第一卷。按照本书“导论”中所勾勒的总体撰写规划，本书第二卷将讨论“社会正义的幻象”（TheMirageofSocialJustice），第三卷则探究“自由社会的政治秩序”（ThePoliticalOrderofaFreePeople）。由于第二卷和第三卷的草稿已经写成，所以我希望能够在不久的将来便杀青它们。如果有读者急于知道本卷论辩在后两卷中的展开过程，那幺他在阅读本卷的同时也可以参阅我在构思本书的漫长岁月中所发表的一系列预备性研究论文，并从中获致某种提示。这些预备性研究论文，部分收录在我于1967年出版的《哲学、政治学和经济学的研究》（StudiesinPhilosophy，PoliticsandEconomics，LondonandChicago，1967）论文集之中，而更为完整的文献则请参见我于1969年出版的德文版论着FreiburgerStudien（Tübingen，1969）。在这里，要列举出在我撰写这部著作的十年时间里用各种方式帮助过我的每一个人，并向他们表示谢意，是不太可能的。但是，我却必须向芝加哥大学的埃德温·麦克莱伦（EdwinMcClellan）教授致以特别的谢意。一如前此一般，他又一次不厌其烦地对本书的文字进行了润色并使我的阐述变得更为可读，而这实是我本人的能力所不及的。对于他所做的此一极富同情心的工作，我表示深深的感谢；不过，应当附加说明的是，由于在他对我的草稿润色之后，我又对文稿做了进一步的修改，所以，本书定稿中可能存在的任何缺陷都应当由我本人负责而绝不应当由他来负责。导论解决这个问题的方式似乎只有一种：人类的精英须意识到人之心智是有局限的,而此一认识既十分平实又十分深刻,既十分谦卑又十分高贵；据此,西方文明才能顺应于它所具有的不可避免的那些不利条件。——G.费雷罗0.1当孟德斯鸠和《美国宪法》的创制者们致力于阐明那个起源于英格兰的限制性宪法(limitingconstitution)0.2的观念[1]的时候,他们实际上也就为自此以降的自由宪政(liberalconstitutionalism)奠定了一种可以仿效的模式。他们的目的,主要在于为个人自由提供制度性保障,而他们所信赖的手段则是权力分立(theseparationofpowers)。然而,就我们所知的立法、司法和行政三权分立的制度来看,权力分立这种手段并没有实现它原本旨在达致的目的,因为各国政府利用宪法手段所摄取的权力,恰恰是孟德斯鸠和《美国宪法》的第2页共144页第1页共144页编号：时间：2021年x月x日书山有路勤为径，学海无涯苦作舟页码：第2页共144页创制者们认为不能由政府享有的权力。显而易见,人们运用宪法保障个人自由的这一最初尝试失败了。宪政意指有限政府(limitedgovernment)。[2]但是,对于宪政的诸项传统论式所做的解释,却使人们有可能把这些宪政论式与一种民主观念调和起来；依照这种民主观念,宪政乃是指一种多数意志(thewillofthemajority)在任何特定问题上都不受限制的政府形式。[3]因此,有论者已然严肃地指出,在现代政府观念中,宪法乃是一种不具有任何地位的过时的残存物。[4]的确,一种使全智全能的政府(omnipotentgovernment)成为可能的宪法究竟还具有什幺作用呢？难道宪法的作用仅仅在于使政府顺利且有效地运转,而不管它们的目的是什幺吗,在这种情况下,我们对这样一个问题进行追问就显得极为重要了,即如果自由宪政的缔造者们今天还活着,而且在依旧遵循着他们曾追求的目标的同时又掌握着我们业已积累起来的全部经验,那幺他们可能会如何行事呢？从已经过去的两百年的历史中,我们应当学到了许多东西,而这些东西乃是那些缔造者们在当时即使殚精竭虑也不可能知道的。在我看来,他们的目标在今天仍是有效的,只是他们的手段已被证明为不再适当,所以我们需要进行制度创新。在另外一部论着0.3中，我力图重述并且希望能够在某种程度上成功地廓清传统上的自由宪政原理。[5]但是，只是在完成那部著作以后，我才明确地认识到了那些理想之所以未能始终赢得那些曾发起所有伟大的政治运动的理想主义者的支持的缘由，也才逐渐地洞见到了我...
