从完全合同理论到不完全合同理论VIP免费

第1页共7页编号：时间：2021年x月x日书山有路勤为径，学海无涯苦作舟页码：第1页共7页发表：教学与研究，2003年第7期从完全合同理论到不完全合同理论杨其静（中国人民大学经济学院99级博）摘要：与研究非人格化的价格机制的主流新古典经济学所不同，合同理论试图揭示理性的经济主体之间的合同关系。然而，与所有的科学研究一样，合同理论内部也存在不同分支或学派，并且它们之间存在继承与发展关系。从总的趋势来说，随着研究的深入，合同理论研究的热点正在从完全合同理论转移到对合同不完全性的关注。本文将对这种转变过程作简要的介绍，然后较为重点地介绍不完全合同理论及其发展等前沿问题。关键词：合同理论，委托代理理论，交易费用理论，不完全合同理论合同理论逐渐兴起于上世纪六、七十年代，而且是当前国际学术界十分活跃的一个研究领域。与研究非人格化的价格机制的主流新古典经济学所不同，合同理论试图揭示理性的经济主体之间的合同关系。然而，与所有的科学研究一样，合同理论内部也存在不同分支或学派，并且它们之间还存在继承与发展关系（见表1）。从总的趋势来说，随着研究的深入，合同理论研究的热点正在从完全合同理论转移到对合同不完全性的关注。本文将对这种转变过程作简要的介绍，然后较为重点地介绍不完全合同理论及其发展等前沿问题。一、经典的委托代理理论（Principal-AgentTheory）我们知道对企业内部关系的关注是刺激学术界对合同理论研究的导火索。随着第二次产业革命的发展，所有者与经营者统一的古典资本主义企业被所有者与经营者相分离的“现代商业企业”（modernbusinessfirm）所取代（Chandler,1977,1990），所有者和经营者之间的委托代理关系成为企业中最重要的合同关系。怎样才能减少代理成本，最大化委托人利益也就成为经济学家研究的新焦点。在这个框架中，委托人面临着多种代理风险：1、在签约时代理人利用私人信息进行“逆向选择”（adverseselection）；2、合同执行过程中代理人拥有自然状态的私人信息所引起的“隐藏信息”（hiddenknowledge）；3、与代理人事后行动的不可观察性相关的“道德风险”（moralhazard）。也就是说，代理问题的根源是当事人之间的信息不对称。但是处于信息劣势的委托人并没有太多的担心，因为他们得到了无数优秀的经济学家的同情与帮助1。在经济学家的“帮助”下，委托人变得具有足够的理性，不仅可以预期到未来或然事件（contingencies），而且还可以识别当事人之间的风险偏好差异，从而设计出恰当的合同，并且这些合同即使不能够自我实施，也可以在第三方（尤其是法院）的帮助下得到很好的执行，因此在多数情况下并不需要再谈判。通过这些带有特定人格性特征的合同委托人不仅可以实现与代理人之间的最佳风险分担，而且也最大限度地获得了激励代理人1经济学家为什么要站在以投资者为代表的“委托人”的角度，并且先验性地把“委托人”的利益最大化与社会福利最大化的挂钩？这是一个十分值得我们思考的问题，因为这种主流分析框架的基础从来没有被认真考察过。第2页共7页第1页共7页编号：时间：2021年x月x日书山有路勤为径，学海无涯苦作舟页码：第2页共7页的好处。因此，我们称该理论为最优合同设计或机制设计与执行理论（可参见Hart&Holmstrom，1987）。总之，在正式的委托代理理论的分析框架中，虽然委托人的合同设计受到信息不对称等条件的约束，因而不同于阿罗-德布罗模型中的非人格化的完美合同（perfectcontracts），但是仍可算是“完全合同”（completecontract）。鉴于此，正式的委托代理理论通被称为“完全合同理论”。不过，我认为将之称为“最佳完全合同”（optimalcompletecontract）(Tirole，1999，p.744-746)可能更为准确，因为它们毕竟只是“在关于他们未来偏好和未来可选择集合等给定的有限知识条件下，当事人所签订的最佳合同”（Tirole，2001，p.14）。二、交易费用经济学（TransactionCostEconomics）不可否认，完全合同理论深化了我们对许多现实生活现象的认识，而且还帮助各种委托人设计出各种控制代理人的机制。但是，完全合同理论并没有从根本上跳出传统的阿罗-德布罗模型2：合同不仅...