国进民退的核心是资源收益分配VIP专享VIP免费

2009年第49期中国宏观经济信息网登临宏观一览众山总第321期宏观纵览周刊宏观中国海外观察行业聚焦区域动态一周看点：本期焦点打印文档抄送上报《领导专递》刊中刊本期焦点国进民退的核心是资源收益分配编者按：目前，垄断性资源收益分配的核心问题，是没有把资源收益和经营性收益分开，资源收益最后变成了谁采矿谁受益，这就是垄断收益。而有垄断资源存在，就有寻租行为存在，就会产生权力和资本之间的幕后交易，产生官商勾结和腐败现象。不解决这些问题，光是看到问题大了，就收归国有。将来哪天民营经济出问题了，是不是都靠国有化来解决呢？不仅是石油、煤矿这类资源收益，房地产市场背后的土地资源、土地收益的分配也存在类似的问题。资源型、垄断性行业的资源收益分配问题，以及土地资源的收益分配问题，是迫切需要解决的问题。拖得越久，既得利益越是固化，既得利益集团越是强化，改革阻力也就越大。在讨论“国进民退”问题的时候，我们应该回过头来看看，是什么在阻碍我们这些领域的改革。最近关于“国进民退”的问题争论很多，但是很多争论常常停留在理论上，停留在学术思想史上，停留在意识形态上，我觉得还是需要更加注重从实践层面上解决这个问题。这个现实问题的核心是，垄断性、资源型行业的资源收益分配问题。在任何一个国家包括西方发达的资本主义国家都有国有经济，这些国有经济的存在也都有它的必然性。不能笼统地说国有经济一概都好或都不好。所以，在实践上的关键问题在于，合理的限度在什么地方?私有化未必杜绝垄断一个关键问题在于垄断性、资源型行业怎样界定?对于经济中存在的一些天然垄断性的、资源型的行业，我个人的看法是，不能简单地说要把国企变成民企，或者反过来，以为简单的改变所有制就能解决垄断问题，实际上恐怕问题还要更复杂一些。比如我们从上世纪90年代俄罗斯的“休克疗法”就可以看到这一点，一夜之间，俄罗斯把国家的石油、天然气国有经济私有化，但是私有化的结果是出现了一小批垄断寡头，在《福布斯》世界富豪排行榜中出现了一批俄罗斯的世界级富豪，他们基本来自石油、天然气和其他垄断性行业，基本上没有付出什么代价就把国家最重要的财富据为己有。这样的私有化，迅速地扩大了财富和收入分配的差距，但是并没有解决垄断问题，只是把国有垄断变成私人垄断。像石油、天然气这样一些行业，本身确实不是一个完全竞争性的行业，世界各国也都没有任何一个国家的石油行业是完全竞争的，谁想进入都可以进入。因为资源的占有是排他性的，而这些资源是有限的。这些行业和一般竞争性行业有重大的差别。我们在讨论“国进民退”问题的时候必须注重行业特点，针对不同的行业来具体分析。对于资源型和天然垄断性行业，我们没有像俄罗斯那样干。但是同样不能简单地认为保持国有占统治地位问题就解决了，其实问题没有解决，我们的收入差距越来越扩大。而收入差距扩大的背后是什么呢?背后是一系列的资源分配、公共资源收益分配问题。我们还没有建立一个合理的资源收益分配体制。在这个意义上，“国进民退”也不单纯表现在国有经济和民营经济产值的比例上，还会表现在它们的收益如何分配上。关键是资源收入分配我们目前面临一系列经济结构问题，比如储蓄率居高不下、消费率过低，一段时间内过多地依赖外需来拉动经济。现在回到内需拉动经济的时候，不得不主要靠政府投资来拉动。我很怀疑，四万亿扩大内需投资的效果可能是短期的，2011年、2012年中国经济面临的问题会重新暴露出来，那就是靠投资作为内需拉动经济的不可持久性。因为消费比重过低，所以根本上还是需要靠启动民间消费来拉动经济。而这个问题的背后，是收入差距和收入分配问题，过大的收入差距导致了消费需求不足。那么怎样解决收入分配问题，我觉得恐怕最关键的问题就在于资源分配体制改革滞后，这个关键问题长期以来没有解决。在解决收入分配问题上，我国最近几年做了很多事情，包括完善社会保障、完善公共服务、增加转移支付、建设民生工程等等，这些都是需要做的。但是还有一系列体制上的问题没有做，比如资源收益分配，到现在我们依然没有出台资源税改革，只听楼梯响、不见人下来。资源...