“中等收入陷阱”有意义吗？——理论、经验与中国针对性蔡昉“中等收入陷阱”有意义吗？这个“中等收入陷阱”是带引号的，就是说这个概念有没有意义。我们知道很长时间以来，大家都在谈“中等收入陷阱”这个概念。这个问题谈多了最近就有一些不同的意见，它并不是对理论本身有什么争论，而是认为，这样的概念提出来对中国到底有没有用，它是否在理论上成立？所以我想给个结合，我先谈一下国际经验，然后再讲它到底对中国具有什么样的针对性，对我们有什么样的帮助。我记得在去年一个会上，当时参会的不都是经济学家，我讲到了“中等收入陷阱”的概念。有一位文化学者，他就提出来，说你们经济学家讲增长，讲GDP，有没有想过中国这么大的一个国家，这么多人口，如果中国成为发达国家，像美国那样，那么世界的资源够不够用？他认为作为一个中等收入国家也很好，如果你把收入分配搞好了以后，人人过的还算舒服。其实他这样说也非常有道理，但很遗憾的是，我当时就跟他说没有一个中等收入国家能够改善收入分配，做到人人收入都比较满意，从而稳稳当当，踏踏实实的过小康生活的，世界上没有一个这样的国家。因此我想到一句话叫不进则退，不喜则忧，不得则亡。也就是说，如同河流处在中间的位置，上流的冲劲让你不可能舒舒服服停在那个地方，要么你被淘汰，要么你往前走。我第一次知道，而且明确地听到“中等收入陷阱”这个概念，是在2007年世界银行的一个关于东亚的报告上。因为东亚地区比较重要，世界银行从上个世纪开始，每隔四年就做一个东亚地区报告。大家可能知道的1993年，东亚奇迹，第一次讲到奇迹，但是后来东亚也出了一些问题。十年以后，正赶上一个机会写了东亚复兴。这个复兴不仅是东亚从当时的90年代后期的金融危机中恢复过来，更是东亚回归历史上的地位，逐步向历史上的地位回归，也就是说成为世界最大的经济体。在那个报告里，他们提出来了，说东亚要警惕“中等收入陷阱”这个概念。特别是他们引用了一些经验的研究成果，其中有一个发现表明，比起较富和较穷的国家来说，中等收入的国家增长比较慢，这是经验结论。在那之后，我们经常会借鉴这个说法，在学术界成为比较频繁使用的术语。这个事起因是去年世界银行的行长来中国见到我们总书记，见到了总理和李克强副总理，当时就提到了说世界银行跟中国的国务院发展研究中心财政部合作，做一个课题，这个课题我们简称“大思路”。它实际的主题是说中国在这个发展阶段如何克服“中等收入陷阱”的潜在危险，然后向高收入迈进，这个课题还没有发布，但是已经征求过意见，因此“中等收入陷阱”的概念就进一步在中国的决策圈和学术界流传。我们最近听到的几个不太赞成的理由，我简单把它归纳一下：第一个认为“陷阱”这个用词在这个地方是不恰当的，因为他们认为陷阱会让人想到是人为的给你下一个套，说一个国家的发展之路，怎么可能被别人下一个套掉进去呢？因此他们认为这个词不合适。理论界也有人提出说没有一个理论可以支持有“中等收入陷阱”。比如说过去发展理论里有“低收入陷阱”、“贫困陷阱”、“低水平均衡陷阱”，甚至“高水平均衡陷阱”，但是从来没有“中等收入陷阱”。因此说理论上可能找不到依据，但我确切地说，这些看法实实在在的是有一些人提出来的，但是我们到目前为止还没有看到有人把它写出来。第三个理由是说“中等收入陷阱”缺乏经验证据，也有人专门用了一些数据说明，它没有发现中等收入国家会显著的比高收入或者低收入国家在经济增长的绩效上差。再有一种怀疑是它对中国到底有没有用处。中国现在面临的挑战是不是和中等收入发展阶段相关，是不是由它而来的？如果不能用中等收入发展阶段来解释中国现在遇到的问题的话，那么这个概念其实无助于我们找到正确的解决思路。我自己偏向于认为这样的一个概念对我们是有帮助的。对一个理论的概念或者一个命题，我们第一可以有一个理论的框架，符合逻辑地去刻划它。第二我们能够找到足够多的事实去支持它。第三对谈这个问题的国家有针对性，有意义，有助于解决你自己面临的问题。如果这三条条件比较符合的话，我们认为“中等收入陷阱”的概念是可以成立的，而且...
