论我国证券仲裁制度的构建摘要我国证券市场近几年飞速发展而我国证券仲裁制度却远远落后于证券市场的发展我国应借鉴美国证券仲裁制度的成功经验结合中国国情重新构建我国的证券仲裁制度关键词证券仲裁证券纠纷证券业一、引言自1990年12月和1991年6月上海和深圳相继成立了证券交易所开启了新中国证券市场的先河10多年来证券市场对我国国民经济的发展起到了积极的作用同时也激起广大投资者的投资热情随着经济的持续快速发展我国证券市场迅速发展截止2008年06月20日中国证券市场拥有上市公司1587家总市值达178035.1亿人民币沪深两市共有A股账户11,605.26万户B股账户238.24万户证券市场曾经一度被一些投资者视为发财致富的沃土但正如一位西方哲学家所言“最肥沃的土壤最容易滋生莠草”作为一个新兴的市场我国证券市场存在着先天体制的缺陷、法制的不健全、投资者法律意识的淡漠等原因产生了许多争议尤其是最近几年证券市场因内幕交易、信息披露不实导致投资者索赔的案件逐渐增多我国证券市场上的种种不法行为严重影响了证券市场的正常发展和国民经济的稳定发展因此正确处理各种证券纠纷建立一套公正、有效的争议解决机制是保证我国证券市场健康发展和维护社会安定团结的必要前提在这一背景下作为证券纠纷替代性解决方式的证券仲裁进入人们的视线二、仲裁解决证券纠纷的优越性与诉讼相比采用仲裁方式解决证券纠纷具有许多优越性具体表现在1.证券仲裁的快捷性证券仲裁比证券诉讼能更加迅速及时地解决当事人之间的争议在纳斯达克证券市场处理一个证券仲裁只需要9－12个月的时间在美国民事诉讼实行三审终审制解决一个证券争议所花费的时间远远长于仲裁的时间如果争议久拖不决则双方当事人要为此支付额外的成本尤其是证券市场行情瞬息万变争议拖得越久可能给当事人造成的损失就越大2.证券仲裁的经济性仲裁程序比诉讼程序简单使得仲裁的直接成本往往低于诉讼的直接成本在证券仲裁最流行的美国1989年DeloitteHaskinsSells会计师事务所受纽约证券交易所委托所作的一项调查显示证券仲裁的平均费用比证券诉讼低12000美元主要是因为仲裁程序免除了诉讼程序中有关开庭前审理的各项费用3.证券仲裁的灵活性在证券仲裁中当事人有选择仲裁员的自由因此当事人一般选择熟悉证券知识的仲裁员进行仲裁当事人也有选择仲裁程序的自由在仲裁中仲裁员不仅可以依据法律而且还可以依据证券业自律组织的规则、行业惯例或公平合理的原则审理案件而在诉讼中当事人没有选择法官和诉讼程序的自由并且法官必须根据法律审理案件证券仲裁具有的灵活性是证券诉讼无法比拟的正是由于证券仲裁相比诉讼在解决证券纠纷方面所具有的上述优越性自20世纪80年代末开始证券仲裁在美国大行其道逐渐成为解决证券纠纷的首要机制以证券仲裁的案件数据为例美国证券自律组织（SecuritiesSelf－regulatoryOrganizationSRO）受理的证券仲裁案件1980年大约只有800余件1997年就跃升到6000件；美国纳斯达克证券市场（NASD）更是由1980年的318件剧升至2001年的6639件三、我国证券仲裁制度现状1.我国证券仲裁的立法现状我国现行《仲裁法》和《证券法》均没有关于证券仲裁的明确规定现行涉及证券仲裁的规范性文件仅有三部(1)1993年《股票发行与交易暂行条例》1993年4月22日国务院颁布了《股票发行与交易暂行条例》（以下简称《股票条例》）该条例第79条规定与股票的发行或者交易有关的争议当事人可以按照协议的约定向仲裁机构申请调解、仲裁而第80条规定证券经营机构之间以及证券经营机构与证券交易所之间因股票发行或交易引起的争议应当由证券委批准设立或者指定的仲裁机构调解、仲裁《股票条例》第一次以行政法规的形式对证券仲裁进行了规定但是《股票条例》第80条规定的是强制仲裁违反了1995年《仲裁法》第4条规定的自愿仲裁原则根据《仲裁法》第78条“本法施行前制定的有关仲裁的规定与本法的规定相抵触的以本法为准”的规定该条应自仲裁法生效之日起不再有效(2)1994年《到境外上市公司章程必备条款》1994年8月27日国务院证券委员会（以下简称证券委）发布的《到境外上市公司章程必备条款》（以下简称《必备条款》）该《必备条款》第163条规定...
