执法法律精神考察材料程序与实体的法律价值自古以来就是学界经久不衰的经典话题，自从首次划分了正义的种类之后，围绕实体正义和程序正义孰轻孰重的争论便一直不绝于耳。在历经了实体高于程序和程序重于实体的纷争后，我们终于走到了实体与程序并重的今天。程序法虽然是保证实体问题获得公正裁决的屏障，但是程序本身的价值和它所体现的正义标准在强调法治建设的当下社会则显得尤其重要。依法行政不仅要追求行政结果的公平、正义，还应该充分重视行政程序的合法有效。随着依法治国建设的不断推进，民众的法律和维权意识逐渐增强，面对行政机关做出的行政行为也不再是毫无怀疑的全盘接受，质疑执法程序、针对具体行政行为提起复议和诉讼的情况更是屡见不鲜。因此，行政机关在履行职责时只有严格依照程序执法，充分尊重程序正义的独立价值和当事人的合法权益才能真正做到为民服务。物价局作为政府唯一行使价格职能的行政机关，因工作内容与百姓的日常生活紧密相关，故其行政行为的合法性就倍受关注。为贯彻“权为民所用、利为民所谋”的宗旨，也为严肃行政执法程序，我局自今年以来制定了针对价格执法检查的“一·三·五”执法规范。“一”即行政执法许可制度，执法检查工作必须获得许可，任何人不得私自检查。第1页共5页“三”即实行政策法律依据公开、查办案件程序公开、案件查处结果公开的三公开原则。“五”是坚持五个规范，即执法用语规范、亮证行为规范、适用法律规范、取证程序规范以及文书撰写规范。通过严肃执法程序力求充分保障行政相对人的合法权益，实现程序的独立价值和正当程序的法治精神。法律的正当程序，通常又译为“正当法律程序”或“正当程序”。其起源于英国年的《自由大宪章》，是古代西方“法的统治”观念与自然法学说中“自然正义”的产物。程序的正当与否在建设法治国家的今天已经越来越受到人们的重视，程序正义是现代法治的基本要求，即所谓“正义不但要实现，而且要以看得见的方式得以实现”。一项符合实体价值的法律程序或者法律实施过程固然会形成正确的结果，但是这种程序和过程的正当性绝非因此而不证自明，程序的正当性取决于该过程本身是否符合独立的程序正义标准。法律程序自身的公正、公平、合理应被视为独立的价值，只有这些价值得到保障，那些利益受到程序直接影响的人才能得到基本的公正对待即享有作为一个人所必需的尊严和人格自治。因此程序正义的独立价值不仅保证了行政行为本身的正确性，而且还从结果上保证了行政相对人能够得到公正对待。因此，我局本着程序正义的法理理念结合自身工作实际，制定了行政检查和处罚的程序细则。具体来说就是，价格检查工作首先必须取得局领导的许可，在获得许可的前提下方可出据检查通知书，告之检查依据和相对人的权利义务以及相第2页共5页对人为配合检查所需准备的各类资料；在指派两名工作人员进行完前期的调查以后，根据调查内容决定是否需要作为违法收费行为予以立案，对达到立案标准的案件，我检查人员前往实地取证，并研究该案所应适用的法律法规；而后，经办人在对案件形成初步认识的基础上撰写案件终极报告，最后将案件提交局案件审理委员会集体讨论，经审理委员会的集体讨论才能形成最后的处罚结论。正是有这一整套类似司法机关的侦查、起诉、审判程序，才有力保证了我局价格检查工作的顺利开展。也正是因为有严格的执法规范和扎实的业务素养，我们的检查人员才能对相对人所交材料的真实性进行鉴别；也正是因为秉承公平、正义的法理念，案件经办人曾多次拒绝当事人的物质诱惑真正做到公正执法。因为有对程序正义、公正执法、法律至上等法治精神的深刻理解，我局开展的价格检查活动对任何案件都是“一视同仁”从不因为案值小或是情节复杂而回避。以今年初举行的执法“亮剑”行动为例，在此次活动中，我们就严格依照程序处理了群众投诉的区内一些自行车停放点乱收费的案件，虽然对方只是多收了5角钱的自行车停放费，但我们却没有因为金额少而不管不问，本着法律面前人人平等，程序面前同样对待的原则，依照应有的程序处理问题，在此过程中未省略任何一个环节。虽然我们检查的成本要远高于案件实...
