[论政府对国有资产的处分权]政府国有资产报告VIP免费

[论政府对国有资产的处分权]政府国有资产报告[摘要]XX市政府拍卖市政中心引起了社会的强烈反响，政府随意处分国有资产已非个案，其主要原因除了对国有资产所有权归属认识错误和混乱，还有各级行政法规的误导，致使国有资产实际产权落在行政首长手中，也是国有资产流失的重要原因之一。对政府享有国有资产处分权诱因分析的结果表明，国有资产的处分权必须由公民的代议机关――人民代表大会来行使，各级政府取得的所有权必须依据人大的授权或法律的规定。[关键词]政府国有资产处分权制度诱因成都政务中心坐落于天府大道，于2007年底基本完工，有“成都鸟巢”之美誉，其修建历时4年之久，建筑面积达37万平方米，总投资12亿元人民币，其豪华与巍峨让人叹为观止。2008年7月16日，就在5X8226;12汶川特大地震后两月之际，在XX市召开灾后重建第八次专题新闻发布会上，XX市委常委、宣传部长何华章宣布：XX市委、市政府经慎重研究决定，作出了将已南迁市级机关妥善安置，未迁单位暂停南迁，已建成的新行政中心按南部XX县区产业发展定位，对政务中心妥善处置变现，拍卖款项全部用于灾区重建的决定。这条新闻顿时在成都街头巷尾广为流传，成为人们茶余饭后的热门话题，对突然变更行政中心大楼功能，变更其土地用途褒贬不一。这个看似“从善如流、顺应民意”的义举不但没有赢得一片喝彩，反而遭致了市民的广泛质疑。当初力排众议，为打造西部都市新形象而修建的政务中心，还未正式投入使用，却要沦落到被拍卖的厄运。普遍认为是XX市政府“时运不济”，且无力顶住“灾区人民住帐篷，政府办公住豪楼”的强大舆论压力，是他们处在“地震重建”的风口浪尖上而进行的“危机公关”，并非顺民意、利民生。XX市政中心这一重大国有资产价值12亿之巨，其能否顺利变现也同样为人们所关注，更有人担心在流拍过程中是否又将第1页共8页导致国有资产的流失。然而，几乎没有人意识到，XX市政府是否具有国有资产的代表权，是否有权处分该项国有资产，该行为在程序方面和实体方面的合法性体现在何处。一、政府处分国有资产――一个更大范围的考察我们姑且不去深究XX市政府拍卖政务中心这一国有资产的政治背景和政治目的，中国处在经济转型的过程中，经济成分多元化转化风起云涌，国有企业改革浪潮迭起，XX市政府该举并非个案，政府堂而皇之地“合法”处理国有资产，种类多多，背景繁杂，引发的评论不一而足。笔者借助相关网络资源和媒体资源，对政府处分国有资产部分案例进行了剖析和解读：XX省XX县区系省级贫困县，XX县区县委、县政府带头违规修建办公楼，致使有一些县直部门违规修建办公楼和一些领导干部相互攀比、擅自改变土地用途修建豪华住宅楼。2001年4月，县委、县政府违反审批程序修建县委、县政府综合办公楼，投资超出概算2.37倍;2004年4月，县纪委在未办理审批手续的情况下，以建“干部培训中心”的名义开工建设办公楼，还以“求援款”名义向一些乡镇XX县区直单位收取106万元。。2007年4月，XX省委、省政府决定给予18名责任人党纪政纪处分，其中，给予原县委书记何广博党内严重警告、行政降级处分。此外，没收、拍卖县纪委办公楼;没收、拍卖违规住宅楼33套。忻州煤监局违规筹集建设资金建造办公用房，其中向被监管的国有煤矿企业借款209万元。按照编制内人数计算，人均面积达255平方米。此外，该局现有监察车辆10辆，其中有4辆为接受地方政府和煤矿企业资助63万元购置。2007年3月，国家安全监管总局决定：责令忻州煤监局搬出该办公楼，并对该办公楼予以拍卖;对超编制配备的4辆小汽车予以拍卖。忻州煤矿安全监察局已于2007年3月底搬出了违规建设的办公大楼，现在外租房办公。上述事件曾经作为严惩违规修建豪华办公大楼的经典案例，中央电视台等强势媒体曾作过专题报道，相关的上级政府对其超标资产进行拍卖处分赢得了大众的一片叫好。可是，当地政府如何能有权在上级政府严禁之时，还可“顶风作案”而大兴第2页共8页土木，上级政府后续处分过程是否将导致国有资产的流失，却几乎无人关注。在我国，将国有资产落实到一级政府所有，可以在不改变国家公有制性质的前提下，实现国有资产的政府监管，这原本无可...