本文对美国资本市场中期财务报告审阅制度的发展与现状进行了系统回顾，美国ＳＥＣ在对中期报表审计与审阅的态度上曾一度摇摆。经过实证研究，审阅后的成本大大高于未经审阅，而且会加大公司与ＣＰＡ的风险。此外，本文还对我国资本市场中的“自愿审计”“强制审计”“不进行审计”进行了研究。一、引言代理理论认为，审计是一种有效的监督机制，它能够缓解管理者同所有者之间的利益冲突，降低代理成本，增加公司价值。Watts和Zimmerman（1983）以史证研究（非实证检验）的方法，列举会计发展史中的典型历史证据，支持了代理理论下的“审计需求动因”。Watts和Zimmerman还分析了早期商业组织中审计的发展历史，其研究表明在1933年证券法强制要求上市公司进行年报审计以前，审计已经存在了很长一段时间，审计是自愿产生的，它是一种有效的公司治理机制。目前，在西方包括在美国资本市场上，中期财务报告审计介入普遍采用的形式是有限审阅(LimitedReview)。审阅与审计最大的区别在于它们提供的保证水平不同：①审阅只是一种消极保证(NegativeAssurance)，无法像审计那样发现所有对中期报告产生影响的重大事项；而审计则是一种积极保证(PositiveAssurance)，其目标是对公司的财务报表是否真实、公允地反映公司的财务状况、经营成果和现金流量发表审计意见。②从具体的操作程序上来看，审阅只包括有限的询证和分析性复核，不必评估公司的内部控制制度、不必收集充分证据、也不必进行实质性测试。③从使用对象上来看，审计报告需要提供给外部报表使用者，而审阅报告则不必对外公布，多用于内部，提交给公司管理当局或董事会。尽管如此，审计和审阅之间也存在着相似之处，西方文献中对中期财务报告审阅的研究对我们研究中国资本市场中期财务报告的自愿审计仍然具有借鉴意义。本文以下部分，将对美国中期财务报告审阅的发展进行阐述，并揭示其对中国中期财务报告审计的启示。二、美国中期财务报告及其审阅的发展历程：处于不断争议中的制度变迁美国中期财务报告及其审阅的发展经过了如下几个阶段：1．是否应该披露中期财务报告从1910年开始纽约证券交易所就一直倡导上市公司披露中期报告。会计学者们也较为支持中期财务报告，而以AICPA（美国注册会计师协会）为代表的会计职业界却发表了相反的观点，在1936年的公告中，AICPA向国会和SEC（美国证券交易委员会）指出季度盈余报告可能会误导投资者。1946年SEC要求上市公司披露季度销售报告，但随之遭到了强烈反对，最终于1953年10月9日废止。而此后财务分析师却不断向SEC反映，中期报告的信息对他们而言非常重要，要求重新予以披露。迫于这种压力，1955年6月23日SEC要求所有上市公司以9－K格式提交半年度利润表(Semi－annualIncomeStatement)，这是上市公司第一次被强制性地要求披露中期报告。1962年4月美国证券交易所（AmericanStockExchange）开始要求上市公司提交季度利润表，自此中期财务报告开始普遍流行，但是反对的声音却从来没有停止过。2．是否应对中期财务报告进行审阅美国年度报告的强制审计始于1933年，但当时的社会认为没有必要考虑对中期财务报告进行审计介入。20世纪70年代至80年代，中期报告逐渐获得更多的关注。从1973年开始，SEC对审计师介入中期财务报告的态度开始发生了变化。SEC于1970年10月28日发布的第9004号证券法解释令（SecuritiesActRelease，SAR）认为季度报告不必进行验证(Certified)。而1973年12月12日发布的SARNo.10547则发生了转变，SEC在其中指出中期财务报告不必经过审计并不意味着也不必进行审阅。1974年12月19日发布的SARNo.5549则开始建议将中期数据添加到年度报告的附注中去，同时要求审计师应确信附注中的中期数据能够合理反映一年中的经营发展趋势，与公认会计原则保持一致。1975年4月17日SEC又发布了SARNo.5579，表明它将要求审计师对附注中的中期数据进行有限的追溯性审阅(RetroactiveReview)，同时还具体规定了审阅的程序。最终SEC于1975年9月10日发布了第177号会计系列公报（AccountingSeriesRelease，ASR），要求绝大多数上市公司在年度报告附注中包含中报数据，并要求审计师在年终审计时对这些...
