社会主义经济理论（当代中国经济研究）中国人民大学2004MBA讲义中国人民大学经济学院徐茂魁编著2004.02第一章中国“渐进式”的市场化改革中国经济改革的目标是建立社会主义市场经济体制，这是新中国历经几十年的艰苦卓绝地探索才找到的正确道路，也是对马克思主义的重大贡献。在传统的社会主义理论中，有着明显的反市场传统，市场经济被解析为以私有制为基础的资本主义经济的代名词。将市场机制引入社会主义，关键是解决公有制与市场的兼容。原苏东国家的改革实践及其学者对市场社会主义的论述，对此做出了不可磨灭的贡献，但在实践中却始终未能有突破性的进展。而这一历史难题，正逐渐被中国所破解。贯穿于中国经济改革的一条主线，就是将社会主义基本经济制度与市场体制相结合，这是中国经济改革的主旋律。一、社会主义理论中的反市场传统社会主义制度是否还存在商品经济？马克思和恩格斯做出了否定的回答。按照他们的分析，商品经济是私有制和社会分工的产物，商品交换的实质是私人生产者之间的劳动交换关系。因此，当社会主义实现了生产资料的社会占有，商品市场就自然消亡了。马克思在《哥达纲领批判》中指出：“在一个集体的、以共同占有生产资料为基础的社会里，生产者并不交换自己的产品；耗费在产品生产上的劳动，在这里也不表现为这些产品的价值，不表现为它们所具有的某种物的属性，因为这时和资本主义社会相反，个人的劳动不再经过迂回曲折的道路，而是直接地作为总劳动的构成部分存在着。”①马克思和恩格斯还高度评价了实行计划经济的历史意义。恩格斯在《反杜林论》中指出：“一旦社会占有了生产资料，商品生产就将被消除，而产品对生产者的统治也将随之消除。社会生产内部的无政府状态将为有计划自觉的组织所代替。生存斗争停止了。于是，人才在一定意义上最终地脱离了动物界，从动物的生存条件进入真正人的生存条件。”“一直统治着历史的客观的异己的力量，现在处于人们自己的控制之下了。只是从这时起，人们才完全自觉地自己创造自己的历史；……这是人类从必然王国进入自由王国的飞跃。”②马克思和恩格斯比其他任何学派的学者更深刻、更敏锐、也是更早地认识到了市场经济的缺陷，认识到了在全社会进行计划调节的必然性。他们对于资本主义市场文明的批判至今发人深省。但遗憾的是，他们由于受历史时代的局限，而没有能够得出一个更加科学、更加现实的构想来。他们对刚刚产生的资本主义生产方式，面对市场经济出现的许多严重弊病，如严重的经济危机、工①《马克思恩格斯选集》第三卷，第10页，北京，人民出版社，1975年。②《马克思恩格斯选集》第三卷，第323页，北京，人民出版社，1975年。人阶级的贫困化、生产的无政府状态等，过早此得出了商品经济就要消亡的结论，同时也过高地估计了人的自觉性和计划调节的能力。“事实证明，这种观点是不符合实际的。马克思和恩格斯对本来应该敲响的市场的警钟变成了丧钟。现在看来，这是一个历史的误会。”③从此之后，社会主义与商品经济绝对不能相容，就成为一条马克思主义的定律被沿袭下来，消灭商品经济成为无产阶级革命的一项重要任务。而社会主义的生产被描述为一家集中管理的、自给自足的社会大工厂。列宁在《国家与革命》中对工厂式的社会生产做了非常有名的说明：“全体公民都成了一个全民的、国家的‘辛迪加’的职员和工人。全部问题在于要他们在正确遵守劳动标准的条件下同等地劳动，同等地领取报酬。对这些事情的计算和监督已被资本主义简化到了极点，而成为非常简单、任何一个识字的人都能胜任的手续——进行监察和登记，算算加减乘除和发发有关的字据。”④实际上，社会主义制度的建立是由斯大林来完成的，传统计划经济体制也是这一时期确立的。斯大林在晚年对社会主义商品经济的认识有了一定变化，提出了全民和集体两种公有制的存在是保留商品经济的原因，而两种公有制形式又是生产力发展不平衡决定的，因此社会主义在短期内不可能消灭商品经济的著名论断。但是，斯大林总体上并未能突破计划经济的框架，他不承认生产资料是商品，不承认全民所有制内部存在商品交换，价格、成本和利润被说成是核算的工具...
