上市公司利润造假行为的治理对策上VIP专享VIP免费

上市公司利润造假行为的治理对策上摘要：针对1999年年末以来的利润造假危机，SEC采取对策，制定了几项新的规则来改进公司的会计决策体制。有一种公司治理新理论强调董事会对公司管理层的监督作用，该理论正逐渐为人所接受。SEC正是根据这一理论制定出一系列新的规则，授权公司审计委员会成为公司财务报告程序的把关者。有人对SEC制定的这些规则提出批评，认为这几项新的规则的实施将会加大审计委员会成员潜在的责任。本文认为：这些新的规则不会带来这种威胁;相反，为了更好地应对利润造假行为，包含在新规则中的安全港的适用范围应该受到限制。随着近年来经济的前所未有的快速增长，全美所有公司的报告中都有赢利记录。很明显的一个现象是，许多公司报告的赢利中有部分只在会计账目上作过短暂的停留。这些公司对公司赢利进行反映真实情况的再次报告以后，公司的公众股东便遭受了巨大的损失。事实上，持续的会计不规范行为的出现，不仅是简简单单地使单个股东遭受损失，甚至可能严重地影响整个经济的发展。“会计是经济活动的语言”，当投资者认为这门语言不能精确地描述企业的真实财务情况时，他们就不会将他们的储蓄拿出来从事证券交易，除非交易价格极低。SEC对上述情形进行分析并得出结论，认为出现上述情形的最根本的原因在于公司执行官们的利润造假行为。随后，在时任主席ArthurLevitt的领导下，SEC制定出一系列新的规则。这些新的规则以BlueRibbon委员会提出的报告为基础，致力于改进公司层面作出重大会计决策的体制，即授权公司董事会下属的审计委员会成为公司财务报告程序中独立、勤勉而又知识渊博的把关者。SEC企图通过董事会的有效监督使管理层作出值得信赖的财务报告。这一方法，建立在一项关于公司治理的新理论的基础之上。该新理论强调董事会的监督作用并且力图使董事会免受公司管理层的控制而充分发挥作用。金融界主流支持控制利润造假行为和严格报告程序的主张;同时，也有许多人表现出一定的担心，认为要求审计委员会进行一定程度的公开披露的新规则的实施将会增加在该委员会任职的董事的潜在责任。事实上，金融界有许多人为避免增加可能的责任，要求SEC颁布范围广泛的安全港规则。虽然SEC正是基于这种担心对有关审计委员会披露规则进行了修改，但是该修改仍是在最初提议的安全港范围内进行，因而潜在责任的扩大问题仍然存在。一、利润造假行为与SEC对利润造假公司治理的回应(一)利润造假行为危机1998年年末，随着时任主席Arthurlevitt名为“数字游戏”的演讲，SEC对利润造假行为发起了进攻。当时，利润造假和会计欺骗已成为公开的秘密，金融界充斥着大公司花掉公众股东数十亿美元的会计丑闻，甚至股票是热门中的热门的通用电气公司也通过巧妙处理它的财务报告来调整它的实际收入和报告的数字，使之不会太高也不会太低。因为证券市场惩罚那些哪怕它们在一个季度内股票的收益较预期收益仅差一分钱的公司，这就使得公司的管理层不得不“做数字”。当时市场明显地存在着一种“诱惑大，制造利润的压力也大”的气氛。SEC注意到了利润造假行为急速增长这一现象，认为这种行为降低了财务报告的透明度、可信度以及投资者的信心，进而危及到美国整个资本市场。正如Arthurlevitt所说，投资者的信心随着透明度的逐渐降低而下降，相应地，“美国资本市场那种特有的并为世界各国所羡慕的高效性、流动性和灵活性”也将下降。(二)SEC采取的措施1.建立BlueRibbon委员会。对于上述现象以及可能产生的后果，SEC并没有漠然处之，而是采取了一系列积极的措施。SEC主席ArthurLevitt宣布了一个九点计划，以遏制利润造假行为的增长势头。在最初的提议中，ArthurLevitt呼吁要加强董事会下属审计委员会的职能，让它能更好发挥其作为投资者和公司利益最后保护者的职能。作为实现该目标的进一步措施，纽约证券交易所(NYSE)和全美证券交易商协会(NASD)同意发起设立一个“BlueRibbon”委员会，由该委员会就“授权审计委员会”提出详细的建议。1999年早些时候，BlueRibbon委员会发表了“关于提高公司审计委员会效率的报告和建议”。在该报告中，BlueRibbon委员会建议让审计委员会成为高效财务报告...