社会资本理论的入径及对刑事政策实施的意义姜涛2012-06-2921:35:30来源：《政法论坛》2010年第5期关键词:社会资本；刑事政策；公民参与；信息披露内容提要:在构建和谐社会的当下中国，刑事政策实施正在遭遇着民众认同危机。社会资本因重点关注一般民众与国家政策之间的信任发生机理，不仅能以制度理性吸纳公民参与刑事政策实施，而且还减少了刑事政策实施中司法机关与民众之间的冲突，因而是一个颇具有解释力的分析路径，于刑事政策实施的意义重大。从这种意义出发，刑事政策实施的策略与技术亦随之发生变化，并应着重处理好其与政策文化、公民参与、专家系统、信息披露之间的多重关系。在国家提出宽严相济刑事政策之后，如何实施这一基本刑事政策的重要性得以凸显。立基于刑事法治的原理与精神，我国刑事政策实施的宏观选择之一在于从“器物、制度与价值”上展开，实现由“政治网络”到“政策网络”的转变。而要顺利实现这种“展开”与“转变”，则必须借助政策实施中的社会资本的培育，社会资本不仅有利于政策实施的有效运行，而且有利于保持政策实施的稳定连续性，因而构成了刑事政策实施的有机组成部分。有鉴于此，笔者将在社会科学中被广泛运用的“社会资本理论”作为中国刑事政策实施中的一个分析路径，并将其置放于刑事法治建设这一现代语境中，分析其可能的理论意义和实践价值，以期能克服当下中国刑事政策实施中的认同危机。一、社会科学视野下社会资本理论的发轫20世纪80年代以后，社会资本理论逐步发展成为西方经济学、社会学、政治学等社会科学中的一门显学，不同学科的学者都在关注着社会资本理论，并努力将这一理论运用于不同社会科学领域。相对于在其他社会科学中的热闹非凡来说，社会资本理论在法学领域中还处于一种“灯下黑”的冷清状态。学术界并没有充分关注到这一理论对法学研究的意义，更不要说将其运用到刑事政策实施中来。如要正确认识社会资本理论与刑事政策实施之间的关联，我们首先需要对社会资本的属性与功能进行一番梳理。一般说来，与有形的实体资本（physicalcaptical）不同，社会资本是一种看不到的东西，但却存在于人际关系之中，因此其本质也就体现为“关系”。现实生活中人们所称的“人脉”、“人际关系”等，就是社会资本这一理论概念的现实写照。只不过，这种关系应是一种连接的行为，即人们藉由一连串的网络与他人分享价值观，藉此拓展资源，于是此资源被视为一种资本。当你与更多的人分享你的观点和价值的时候，就意味着你有更多的社会资本。社会资本并非当代才有，只要有人类互动，就会有社会资本，也因此Cohean和Prusak认为社会资本是一个仓库（stock)，储存了互动中的“信任”、“相互了解”与“价值共享”。历时的视角，我们不难看出，学术界对于社会资本的研究，早在18世纪就产生了，此等研究最早是由Adamsmith(1759）的道德情操论（Thetheoryofmoralsentiments）的著作中探讨如何平衡自利的需要与公共道德（moralcommunity);Marx与engels(1848）从劳动斗争中发现团结的界限（boundedsoliderity);FerdinandTonnies(1887）将人际关系分为传统及礼俗社会，现代及利益社会等，并界定了不同社会中人们之间的关系纽带；Durkhein(1893）将焦点放在团体的规范与价值分享，认为只有这样团体行动才能具有一致性，才能获得成功，等等。[1]早期学者虽然没有直接论及社会资本概念，但却触及到了社会资本理论的核心命题—规范互惠与价值分享。理论的发展总是思想延续的结果。到了20世纪80年代，法国学者Bourdien(1992）首次提出社会资本概念，并将其引入社会学领域，成为与经济资本、文化资本相并立的三种资本形态之一。[2]在Bour-dien提出社会资本的概念之后，社会科学界关于这一概念的争议就一直没有停止过。Putnam将社会资本定义为：“信任、规范与网络，其目的在于人类的互利。”[3]弗朗西斯·福山认为，“社会资本是一种有助于两个或更多个体之间相互合作、可用事例说明的非正式规范。”{1}Coleman则提出社会资本涉及不同的实体（entities)，因此包含了社会的不同面向，并且能够协助他们达成该社会结构中的某些行动，但是这些行动并非全然对...
