救助管理调研报告VIP免费

救助管理调研报告随着经济的发展，社会的进步，延续多年的收容遣送制度已经废止，新的《城市生活无着落的流浪乞讨人员救助管理办法》于2003年6月20日正式施行。从强制性收容遣送改为关爱性救助管理，是我国民主法制建设的一件大事，也是我国社会救助制度的重大改革。贯彻执行新的《救助管理办法》，有关职能部门为突发困难群体和流浪乞讨人员提供了不少救助，取得了很大的成绩。但在贯彻执行新办法过程中，也遇到了一些新问题。本文试从以下几方面，对贯彻新办法所遇到的问题和解决问题的办法进行探讨。一、对求助受助人员状况的再分析（一）救助对象中的“高收入”弱势群体。新的救助管理办法实施以来，流浪乞讨人员却有增无减。XX市救助管理站2002年收容遣送各类人员共849人，其中流浪乞讨人员150人，占总数的18％。而2006年救助了764人，其中流浪乞讨人员只有27人，仅占总数的0.35。究其原因，主要是强制性收容遣送制度取消后，大部分流浪乞讨人员由此而发展成“职业乞丐”。他们不满足于解决温饱问题，而是乞求“高收入”。他们当中一部分，以形成了以流浪生活为主、以乞讨生财为目的的“家庭式”乞讨团伙。本人在对新办法施行三年来鞍山流浪乞讨人员的社会调查中，不仅发现了3人帮，5人组的乞讨小团伙，还发现了来自甘肃XX县区的有100多人组成的乞讨大团伙。这个大团伙，每个女性手臂上都纹有一只梅花，并带一个小孩子，以家族为单位，分工明确，乞讨生财。他们不满足于受助，甚至拒绝救助。由于救助部门对拒绝救助缺乏执法依据，再加之执法手段较难把握等问题，“职业乞丐”已成为一个新的管理盲区，成为建设和谐社会的不和谐因素。（二）求助对象中的身份甄别难。新的《救助管理办法》界定了救助标准和条件，但实际上难以操作。在救助工作中，相当一部分求助对象不能提供有效的身份证明。究其原因，一是临时求助人不想暴露身份，怕影响名声。二是职业乞讨人员，他们经常流窜全国各地乞讨，登记后怕被当地民政部门接回。第1页共6页三是目前正在实施微机联网，进入微机后，怕今后不予以救助。为此，给救助管理部门工作带来许多不便，甚至无法核实被救助人员的真实情况，无法实施救助。对这部分人，目前，基本上是由他们自述，工作人员凭感觉判断是否救助。对一些不符合条件的掺杂人员更是难以应对。在2006年市救助管理站求助的827人中，竞有542人不能提供有效证件，只认定了63人不符合救助条件。如郭某，男，64岁，自称是辽宁铁岭人。经微机查询该人在XX省内救助站先后救助了19次，在他身上发现80多张全国各地救助给买的车票。鞍山救助站也救助了其3次，对于这种骗助人员，救助站在其第4次请求救助时没有给予救助，他就躺在救助站门外耍赖，后来联系公安机关才将其强制护送走。（三）受助人员中弱势群体返家难。在救助对象中，盲聋哑、痴呆傻、精神病人和无家可归者占大多数。他们是救助工作中的难点和重点。由于他们不能提供准确的家庭住址和联系人的相关信息，无法同其家人和亲属联系。即使找到了他们的亲人和亲属，他们当中相当一部分人也不愿意把他们从救助站接走。有的接走了，不久又流落社会，无奈，救助站成了他们的栖身之地。XX市2006年救助的这类人员共有76名，亲属不愿接回的有46人，占总数的61％。如救助站送回后，家庭拒绝接纳，不仅牵扯了救助站人手，还造成了国家有限的救助经费的浪费。如居住在XX市XX县区魏家屯村的范某（64岁），2005年5月24日患肝硬化到XX市救助管理站求助。在常州救治期间，联系到了其两个儿子和姐姐，他的亲属都表示不能去常州把亲人接回来。在范某病情稳定后，常州救助站护送他回到鞍山继续救治。在鞍山救治期间，XX市救助管理站多次找到其亲属，劝说他们把范某接回家。可范某的亲属一次也没有到医院看望过范德纯，后来他的两个儿子也联系不上了，一直都由救助站的工作人员在医院护理范某。2005年10月1日范因病死亡，救助站联系到了他的姐姐。他的姐姐电话里说，“请政府处理”，就再也不接电话了。范某的丧事完全由救助站办理。范某临死前留下遗憾，没有见到自己的亲人一面。（四）受助人员情况复杂管理难。由于实行开放式救助管第2页共...