审计报告的现状透视及解决对策审计报告是审计工作最终的成果，是审计意见传输的载体，是审计机关向国家治理的决策系统和执行系统反馈审计工作成果的重要工具，是推动国家实现良治的有效方式之一。其质量的好坏直接反映了审计工作的水平，并影响到审计机关的生存发展。本文就当前审计报告的现状及改革对策建议作粗浅论述，旨在切实发挥审计服务国家治理的作用，推进审计“新常态”发展。（一）审计报告的法律层次不高虽然《审计法》第四条、第十七条、第三十六条对审计报告制度的内容、范围和形式以法律的形式初步规定下来，《中华人民共和国国家审计准则》花费专门一章从119条至156条共38条的篇幅对审计报告的形式和内容、审计报告的编审、专题报告与综合报告、审计结果公布、审计整改检查五个部分进行了具体指导，但由于这些规定制度在立法层次上属于部门规章，其操作依据的法律层次和效力明显低于法律和行政法规，因此审计人员在对被审单位违反国家规定的财政收支和财务收支行为进行处理处罚时，无法单独引用《审计法》中第45条、46条中操作性较强的条款，如“责令限期缴纳应当上缴的款项、责令限期退还被侵占的国有资产、责令限期退还违法所得、责令按照国家统一的会计制度的有关规定进行处理”等等，给审计工作带来了不便。审计报告法律层次不高还带来执法的被动。如遇上被审单位违反招投标法，要移送到建管站；违反政府采购法、会计法，要移送到财政部门；违反税法，要移送给税务部门等等。移送后还必须反复催要这些部门的处理回函装入审计档案，影响审计干部查处问题的积极性。再加上《审计法》等部门规章对审计报告的内容变动频繁，执行的弹性较大，没有硬性要求，缺乏作为法律应有的严谨性和稳定性。《中华人民共和国国家审计准则》颁布后，《审计机关审计报告编审准则》、《审计机关公布审计结果准则》、《审计机关专项审计调查准则》同时废止。而《中华人民共和国国家审计准则》对审计报告的编写仅作了原则性的界定，规定的内容比较粗略，第1页共6页仅为制作国家审计报告规范性文件提供了法律依据，而对具体实施国家审计报告制度缺乏现实指导性，导致国家审计监督仍然属于内部审计监督的范畴，弱化了法律制度本身应具有的强制性。（二）审计报告的质量水平不高由于审计机关的人、财、物受制于政府部门，却又要审计政府，直接影响了审计机关的独立性和权威性。带来的后果就是查处难、处理难、整改难。如果是遇上对违规责任人的处罚更是难上加难。不借助其他机关的力量，根本无法执行到位。部分审计人员思想存在误区，把撰写审计报告当做应付差事，审计执法程序不规范、审计取证不充分、审计处理不当、延伸不到位等质量问题具有一定的普遍性。主要表现在以下几个方面：一是报告内容要么“套话”多，无分量。要么故弄玄虚、晦涩难懂，让使用者看不明白或引起歧义。在肯定成绩时照搬单位的工作总结或个人的述职报告，对被审单位的情况或被审计人的陈述不做去伪存真的甄别；揭示问题时避实就虚，含糊不清，对存在的问题挖掘不深、分析不透，甚至引用失效的法律法规或引用审计事项发生时还没有实施的规定作为定性或处理处罚依据；二是审计评价单一。不管什么项目，审计评价一个样，泛泛而谈，放之四海而皆准。没有按照被审计单位的具体情况或根据被审计单位提供的会计资料真实、合法、效益性及被审计单位的相关内部控制制度进行评价，而是作单一笼统的评价，或不予评价。有的超越审计范围进行评价。对不属于审计事项的内容进行评价，对审计过程中没涉及或仅表面涉及的问题进行随意评价。三是改进工作的建议苍白无力，缺乏有价值、有力度、能操作的“干货”，或者向被审计单位以外的对象提出建议，被审计单位无法组织落实。四是审计报告的内容跟不上形势发展的需要，风险控制意识不强。缺少被审单位应承担责任、审计金额占被审单位总金额的比例、审计人员执行审计工作方案、审计实施方案的情况及结果、效益审计等内容，与领导和社会公众的期盼有一定差距。（三）缺乏一整套量化指标随着审计工作的深入开展，审计内容得到不断拓展，审计第2页共6页报告的分类更加细化，由最初的定...
