第1页共8页编号：时间：2021年x月x日书山有路勤为径，学海无涯苦作舟页码：第1页共8页“洛夏墨点”：关于知识产权保护制度与竞争政策关系的争论安佰生商务部世界贸易组织司内容摘要：在知识产权保护与竞争政策关系上，知识产权保护者高度重视知识产权保护的创新激励作用，对竞争政策框架下对知识产权滥用的一些管制措施进行置疑，特别是对强制许可对创新激励的损害提出了严重警告。竞争政策支持者则认为市场竞争是创新激励的重要来源，不能过分强调知识产权保护对技术创新的激励，而对知识产权滥用的反垄断管制措施投鼠忌器。目前，争论双方都无法提供充分的理论和实证证据说服对方。因此目前关于知识产权保护与竞争政策关系的争论被认为是心理学实验中的“洛夏墨点”：无规则呈现的墨迹到底代表了什么，完全取决于被测试者自身的判断。在这种情况下，我们需要更加系统、深入地研究知识产权保护和竞争政策相关理论，以便为完善有关制度提供可靠的理论支持。关键词：知识产权保护、竞争政策、创新激励尽管美、欧竞争机构都认为知识产权保护和竞争政策二者可以统一于激励技术创新和经济增长的共同目标上，但二者长期以来一直所处的紧张并不会因为这个也许为缓和行政机构之间冲突的论断而有实质性缓解。最近几年来，知识产权保护和竞争政策之间的紧张关系随着经济全球化的深化、竞争政策与国际贸易政策协调的复杂化和微妙化而变得更加敏感。这在微软操作系统关键接口源代码信息的强制披露问题、DVD专利侵权、思科诉华为专利侵权等问题上表现地尤其突出。我国《反垄断法》已经出台，其中第五十五条明确规定“滥用知识产权，排除、限制竞争的行为，适用本法”。不过《反垄断法》中的这一原则性规定，还需要细化才能真正实现其立法目标。发达国家的在这些领域的经验主要基于其自身的发展水平和实践需要，且本身也充满争议。我国在这些问题上的理论研究和实践都还比较薄弱，为使我们的研究有一个扎实、可靠的理论基础，我们需要在知识产权保护和竞争政策对技术创新和经济增长的影响这些根本性问题上，对西方发达国家先进经验和理论研究做全面的审视，以防得出片面的结论。一知识产权经济学在“知识产权保护促进技术进步和经济增长”论断上的争议尽管专利法明确认为，知识产权保护为技术创新和经济增长所必需，但经济学者则表示他们在这个问题上，并没有给于应有的关注，也没有做深入的研究，研究专利问题的有效工具，无法为专利制度这一巨大的试验提供理论依据。①因此，专利保护制度与其说是经济理论支持法律论断，不如说是法律创设了经济理论。②有的经济学者则明确指出，经济学者应大胆、坦率地承认，他们对知识产权问题的研究并不深入；相应的政策建议只能是“糊弄完事”（muddlethrough）：如果原来有知识产权保护制度，就没必要废除，如果①ArnoldPlant,“TheEconomicsTheoryConcerningPatentsforInnovation”,Economica,Vo.1,No.1,Feb,1934.②AlfredE.Kahn,“FundamentalDeficienciesoftheAmericanPatentLaw”,TheAmericanEconomicReview,Vol.30,No.3,Sep.,1940.第2页共8页第1页共8页编号：时间：2021年x月x日书山有路勤为径，学海无涯苦作舟页码：第2页共8页没有，也没必要建立。③这些观点也得到了一些法学研究者的认同。④囿于现有的理论和实践证据的限制，对这些问题给出一个结论是很难的。我们这里主要就知识产权经济学做一个梳理，以便为今后的深入研究提供一些基础。1、1474年至1872年：早期专利制度及反专利运动从专利法的起源来看，专利法固然源于专利保护有利于技术创新和技术引进的经验性认识，但其中也不乏一些偶然因素，如英国自由主义者与皇室的斗争、专利堡垒因有助于贸易保护而得到政治上的支持等。1474年威尼斯的《专利法》和1624年英国《安妮女王法》将专利保护作为鼓励工匠发明和吸引外国工匠的手段。这种专利保护的做法在理论上得到了古典经济学家如亚当·斯密、约翰·穆勒、让·萨伊等等的支持。法国则从基于自然权利的财产权的角度论证专利制度的合法性，并将这种思想落实在1791年的专利法中。与此同时，德国一些学者对专利制度有所保留，认为可以对创新进行...
