风控和信审相同吗，至少信审是风控的一部分有交集吧，哪个有发展前途啊？（1）信审的工作核心是给风险定价，与价值投资者发现企业内在价值的过程很相似。我们知道银行用的违约模型（也就是评级模型，一般用信用评级来描述违约概率）都是基于期权定价模型的，也就是当一个企业的内涵价值（intrinsicvalue）低于负债现值时，企业主会选择贷款违约。而价值投资者是通过分析企业的股价是否低于或高于企业的内在价值，来做出买入/卖出的决策。（2）信审的工作方法，包括搜集信息，现场/非现场调查，定性分析（经济/行业/企业），定量分析（财务分析/现金流预测），在方法论上信审和价值投资者相似度很高，区别只是侧重点。（3）信审决策讲的也是Trade-off，优质的客户贷款定价就低，而且无抵押无担保；风险高的客户银行的利率可以谈的高，贷款条款可以苛刻，可以拿到更好的抵押物，但更好的条件只能补偿，缓释风险，不能够规避风险。价值投资则一直在选择稳健牺牲成长性和选择高增长选择高波动之间来回。（4）结果论上。信审和价值投资者都是结果导向的，评价信审的工作质量的就是所负责portfolio的不良率（可以看做投资回报率的倒数吧……），评价价值投资者的业绩衡量标准是投资回报率。风控（这个问题里我的假设是指信用风险控制，也就是贷后管理，狭义化范围便于讨论）更像event-driven的交易员。（1）看网上信息，看行业和上市公司的重大公告和新闻，判断近期有什么重大的风险事件发生。比如某贷款客户的第一大客户除问题了，可能会波及到我们的客户之类的。（2）同业交流，与客户经理聊，与他行的风控聊，和监管部门做各种沟通和传递，从市场上的流言蜚语中发现潜在风险点，比如哪家客户在他行贷款逾期了，那个客户在外面借高利贷做过桥资金了，哪个银行对哪家客户收贷了。这些都是做风控判断很关键的信息；（3）持续监控企业的covenant是否触发，在必要的时候采取措施。和交易员设置止损目标很想。至于说职业发展哪个更好。，这个问题很难回答。因为职业发展除了工作本身还与外部环境和技术变革带来的冲击有显著关系。在我看来这两份工作都特别强调持续学习和独立思考的能力，这些职业技能使信审和风控人员的职业适应能力特别强，也很容易胜任其他的工作。我来介绍一下目前公认信贷管理较严谨的美国富国银行的贷款全流程，其管理可以简要归纳为“5个维度”和“44个流程环节”。他山之石，可以攻玉。P2P风控囿于成本、人力和资源等因素，虽然无法一一做到像银行风控这样的全面步骤，但也是可以在关键环节加强风控的。先来说说贷款管理的5个维度（一）透明度。原则：客户所有的风险敞口和本行相应的风险管控措施都必须清晰可见。包括：CICAT（事件及应对措施追踪集成系统）报告、RCSA（风险管控自评）报告、监管机构要求的报告、富国银行内部风险管理工具的实施、定期风险管理报告（包括季度监测和行动报告、风险矩阵分析和趋势分析）、可持续的客户关系、专家委员会等。（二）可信度。原则：客观和值得信赖的风险管理战略和行为，达到保护资产安全性的目的。包括：风险趋势分析、回应监管要求、市场风险防控、信用风险防控、对风险防控措施的后评价等。（三）及时性。原则：风险管理措施必须基于对风险缓急程度合理评价的基础之上。包括：综合信息支持、风险管理项目制、风险管理指引等。（四）针对性。原则：风险管理措施（流程、判断、模型、工具）是否有效，关系到最终的资产质量。包括：ILD（内部损失数据评估）、RCSA和再评价、CRAS＋（合规风险评价系统）、CICAT、CRMP（公司客户风险管理系统）、LDRPS（灾难恢复计划系统）、POQ/CID（初始销售和交易客户信息系统）、CIBOS（投资银行客户数据中心）、SCI（战略合作伙伴信息系统）、帐户活跃度监管工具、SOX（索克斯法案查询系统）等。（五）系统性。原则：风险管理措施必须体现综合性、规范性、一贯性的要求。包括：公司业务政策指引、RCSA报告、亏损趋势分析、风险和合规控制效果后评价、内外部审计、档案管理、突发事件管理、合规培训、业务持续性计划等。再来详细介绍贷款“三查”的44个流程环节根据富国银行信贷管理要...
