什么是设计之美？设计是一门独立的艺术学科，它的研究内容和服务对象有别于传统的艺术门类，因此，设计美学也有别于传统的绘画和装饰，其研究内容自然也不能完全照搬生吞传统的美学理论。众所周知，设计是一门综合性极强的学科，它涉及到社会、文化、经济、市场、科技等诸多方面的因素，其审美标准也随着这诸多因素的变化而改变。我们首先来看看设计的概念：设计就是创新。如果缺少发明，设计就失去价值；如果缺少创造，产品就失去生命。——刘东利（香港）设计是追求新的可能。——武藏野（日本）设计就是经济效益——林衍堂（香港理工大学设计系副主任）工业设计是满足人类物质需求和心理欲望的富于想象力的开发活动。设计不是个人的表现，设计师的任务不是保持现状，而是设法改变它。——亚瑟.普洛斯（ICSID前主席）设计是把某种计划、规划、设想和解决问题的方法，通过视觉语言传达出来的过程。可以看出，设计的核心是一种创造行为，一种解决问题的过程，其区别于兄弟艺术门类的主要特征之一便是独创性，因此我们可以这样认为：设计之美的第一要义就是“新”。设计要求新、求异、求变、求不同，否则设计将不能称之为设计。而这个“新”有着不同的层次，它可以是改良性的，也可以是创造性的。但无论如何，只有新颖的设计才会在大浪淘沙中闪烁出与众不同的光芒，迈出走向成功的第一步。我们知道，市场的主宰——消费者终究是具有感情的活生生的男人和女人，他们需要情感的宣泄，需要理想的寄托，需要有情调的生活氛围。现代主义单纯追求功能的产品使生活充满了冷漠，如果不是因为它好用、流行和廉价，人们是不会把机床似的产品搬回家的。在生产力和价格允许人们选择的一刹那，后现代主义的热情便开始走街串巷地吆喝，商业设计以新奇和花样刺激着消费者的购买冲动，其核心是“有计划的废止制度”，牺牲功能已经不再是一种罪过，视觉的满足和心理的充实此时可以被定义为高于触觉和手感的功能要求。可以看出，正是市场规律造就了设计风格的起落跌荡。现代主义及后现代主义的故事只是历史的昙花一现。市场法则时而维护严格的科学设计原理，时而纵容设计师单纯的个人表现，时代的进步以及某些历史的偶然因素造就了设计风格的不可预见性和意趣盎然，充满挑战和迷乱。风格瞬息万变，唯一亘古的是市场及其规律。那么我们该做什么？从历史的长梦中惊醒，我们遗憾地发现自己仍然是设计长河一浪花中之一点滴中之一微尘。我们不是天才，不能一挥袖而天下应。我们多半无力创造划时代的设计革命——纵观现在所谓设计的革命，十之九点九九是闹剧。将来我们大则肩负着祖国工业兴起、进军国际市场的重任；小则需要养家糊口至少一人吃饱全家不饿。因此，脚踏实地，直面人生乃是我们应该做的头等大事。把握市场脉搏，紧跟时代潮流是对一个普通设计师最起码的要求。我们的目标暂且定为——设计出60分的产品。这个及格分数实际上很难达到。目前国内很少有几家大型企业现在能够做到国际市场的60分。这60分需要设计师有敏锐的洞察力和抽象能力，而这些能力靠理论很难培养得出来。只有在真正的市场中多做、多干、多失败才能磨练得出来。几个毕业的同学戏言——且等我做垮这第3家公司，我的能力就会又提高一个台阶。公布一下他们用资本家的血泪换来的经验：总结目前流行的造型元素可事半功倍注意细节熟悉工艺，确信任何一个环节都不会出错知道自己设计的东西明年一定会过时相信自己的能力，至少口头上不能胆怯关于形式和功能关于形式和功能的问题我也思考过很多次，设计作为造物的艺术，这两者必然是合二而一的。没有功能的形式设计是累赘的装饰品，而没有形式的功能设计是见不得人的粗陋物什。但是我以为，两者没有孰高孰低之分。为什么要分个主次先后呢？即使分了主次，有了先后又能怎么样呢？如果形式和功能到头来无非是一个方式方法的问题，一个从哪里入手的问题，我们就可以大胆放心地取舍了。形式不必完全追随于功能，而功能也不必完全让位于形式。在不同的产品设计中，具体问题具体对待才是实事求是的作风。那么究竟该怎么做？我以为，正是不知道怎么做才能真正的接近事实。我们不必知道究竟二者哪...
