切实提高人代会质量的思考各级人民代表大会是各级人大行使权力的最重要、最集中、最权威的形式。它在经济建设、民主法制建设和社会各项事业的发展中发挥着其他国家机关无法替代的职能作用。一是有立法权的地方人大从本地实际出发，制定地方性法规，将地方工作纳入规范化、法制化轨道；二是保证法律法规和上级人大决议在本行政区域的遵守和执行，保证国家计划和预算的执行；三是对本行政区域内的政治、经济和社会事业等各项工作及人民群众关注的重大问题进行讨论、审议并作出相应的决议、决定；四是监督本级国家机关依法办事、履行职权、搞好各项工作；五是选举产生本级国家机关领导人。然而，这五个方面职能作用发挥的好坏却因时、因地、因人而不同，其现实效果难尽人意，主要表现在以下六个方面：在立法方面，重数量和进度轻质量和效果改革开放以来，为了加强法制建设，特别是为了与国际接轨，单是全国人大及其常委会制定的法律及通过的法律问题的决定就已超过3000多项，地方人大及其常委会制定的地方性法规则超过5000项，然而《立法法》的出台却较晚，迄今不足2年。并且全国人大及其常委会行使职权的一些基本法，如监督法、重大事项决定法等迟迟出不来，地方人大及其常委会在这方面的探索和作为也非常有限，不少现有法律原则规定多、覆盖面小，可操作性差，缺乏保障执行的条款和相配套的实施细则，法律权威性先天不足。入世之后，全国人大及其常委会废止了800多项与世贸规则不相适应的法律条文和相关决议决定，地方人大也废出不少。在保证法律实施方面，心有余而力不足全国和地方人大及其常委会颁布了众多的法律条文，然而诸多法律的实施却明显滞后。面对现实，我们不可否认：中国立法不易，执法更难，钻法律空子的有，闯法律红灯的有，对待法律阳奉阴违者有……从而使得法律大打折扣。特别是保证宪法和法律实施职权的行使尚未摆上人代会的重要议事日程，既缺乏明确的、具体的法律要求，也没有一套完整的便于操作第1页共5页的制度，保证作用流于形式，处于一种欲施难行，欲罢不能的窘迫境地。在决定重大事项方面，决定的程序性高于必要性，象征性高于实质性每次人代会，一成不变地对“政府和两院”的工作报告行使决定权，程序性地作出相应的决议。决议的内容多是笼而统之的原则话，有的甚至是年年相仿的一些现话、套话。对地方重大事项和人民群众关注的重大问题，很少列为大会议案并作出实质性决议，存在谨慎有余，开拓不足，行使有虑的心态。在政权建设方面，竞争机制尚不健全任免国家机关领导干部是各级人大及其常委会的职权之一，然而，在选举任命干部对一些“争议”人物把关不力。总体而谈，党委提名推荐的领导干部人选绝大多数经选举而依法当选，充分体现了党管干部和人大依法选举任命干部的一致性。但也存在一些值得重视的问题：一是差额选举的优越性未能充分发挥，对法律关于差额选举的规定缺少积极、正确的理解，未能通过它的竞争机制作用，充分发挥其除差选好，好中选优的优越性，而是在“可以等额”和差额数上打“擦边球”，减少差额数，甚至搞等额选举；二是对个别“争议”人物未能发挥好“把关”作用。三是对组织提名和代表联名的候选人不能同等对待，往往认为组织提名的候选人比代表联名提名的候选人要“硬”。在监督方面，口头议论空话多，动真格碰硬实效少一是在团组审议中，普遍存在缺席者多，发言者少，听发言者更少的现象。有些政府组成人员只坐台不座谈，代表审议失去对象，致使审议松散，草草收场；二是代表意见缺少有保障的上通下达渠道。一些有针对性的批评意见，多经“整容手术”之后，无法全面貌反映给大会领导层，也无法传达到广大代表中；三是较大数量代表知政渠道少，准备不充分，往往是空谈议论一番，对法律赋予的质询、组织特定问题调查及罢免等监督手段，又缺信心，也无具体实施办法，基本上是将其束之高阁。在宣传方面，程式化明显，感染力不强第2页共5页一方面，在新闻媒体的宣传中，参加大会的领导人名单、大会程序、某某作了什么报告，代表举手通过了什么决议等内容，通常占去了较多的篇幅与容量，这类年年相似的程式化报道，很难引起人的共鸣...
