圆柱的体积教学反思VIP免费

圆柱的体积教学反思圆柱的体积教学反思作为一位刚到岗的人民教师，我们要有一流的课堂教学能力，借助教学反思可以快速提升我们的教学能力，那么教学反思应该怎么写才合适呢？下面是我整理的圆柱的体积教学反思，供大家参考借鉴，希望可以帮助到有需要的朋友。圆柱的体积教学反思1本节课是在学生已经学习了圆柱的体积计算公式的基础上开展的大多数学庭作业已经能够熟练运用体积公式计算直观圆柱形容器的容积，这对本节课的后续计算莫定了良好基础。但是对生通过上节课的课堂练习以及家于例7中非直观圆柱形容器的容积计算，很多同学一开始无处着手。通过课件将瓶子正置及倒置的情况分开讨论，然后逐步引导，从而最终使学生明白该瓶子的容积在数值上就相当于两个小圆柱的体积。紧接着，两个及时的模仿练习再次让大家感受到解决此类问题的关键就在于“转换”和“构建”，即：将无法直接计算体积的物体转换成可计算体积的物体的体积；又或者将原不规则的物体换个角度或方向，从而便于我构建新的可计算体积的物体，进而得出解题思路和问题答案。对于“转化”这种数学思想的培养，在教学过程中多进行一些引导性提问，给于学生足够的思考讨论时间，尽量让学生自己分析出思路，享受到成功的快乐，从而增强学生的自信心，提高学习兴趣。第1页共27页圆柱的体积教学反思2对《圆柱的体积》一节，备课阶段，我跟冯老师讨论过，3.19下午，又全程聆听了三位教师的同课异构，领略了他们不同个性的教学风格。在我看来，尽管是同课异构，尽管是个性课堂，一些基本的原则还是要遵守的。例如，深入地理解教材，例如，尽可能地保持数学的逻辑严密性，等等。对于这节教材的理解，最严重的分歧可能来自圆柱的体积公式。教材为什么给出的是“V=Sh”而不是“V=πrh”。我想，这里的原因大概有两个：一是要统一（柱体的）体积公式，减轻学生的记忆负担事实上，V=Sh也确实更能体现柱体体积的本质，不同柱体体积的不同公式，只是进一步描述了它们的不同的S罢了。另一个原因，是为方便学生对公式推导过程的理解。当圆柱被分割为有限个曲面三棱柱并拼为准长方体时，半径r只是接近而并没有等于长方体的宽，只有这个分割被无限化（取极限）时，圆柱的半径才能与长方体的宽相等因此，与其让学生去费解地或不求甚解地观察“长方体的宽与圆柱的半径的关系”，还不如只观察两者的底面积S。在我看来，这样地处理，是新教材较旧教材高明之处，而有的教师之所以走回老路，恐怕是对新教材理解不到位的缘故。对于这节课的异构，分歧最大的地方可能是对探索或计算的侧重以及是否需要、是否可以有多种探索方法。从教材的表述看，这节课的新授完全围绕着公式的提出（猜想）、推导（验证）展开，其第一第2页共27页课时的教学重点无疑应当放在公式的探索上。至于探索的途径或方法我认为，主要有两个：一是转化，把圆柱体转化为长方体，二是验算假设猜想的公式是正确的，利用它算出结果并设法检验。例如，可以将圆柱形固体放到较大的液体量具中，通过比较圆柱体积的猜想值与液体体积的增长量，证明体积计算的正确性。也可以将圆柱体形状的橡皮泥捏成长方体形状，如果能够在变形的过程中保持高的不变，则可以直接证明所猜想公式的正确性，否则，就要通过计算来作出间接的证明。如何理解教材中“堆硬币”的意图？我以为，这段教材的用意在于“提出猜想”而非验证猜想。之所以这样认为，原因有二，一是教材的表述，它说的是：“从‘堆硬币’来看，用‘底面积乘高’可以计算出圆柱的体积。”而不是说圆柱的体积就是底面积乘高’。二是如果作为验证方法，在逻辑上就犯了循环论证的错误，因为硬币本身实际上也是圆柱，它的体积是否等于底面积乘高，本身就是要待验证的。冯老师在教学中将其处理为“无数个圆叠加成为圆柱”，则使得它在逻辑上不再循环（虽然，这里的“积分过程”包含的极限思想要比“化圆为方”更难为小学生所理解。）。我认为，由于“堆硬币”的目的在于换一个角度提出猜想，教学中当学生能够提出猜想时“叠圆成柱”的过程就显得不那么非要不可了。而通过多媒体课件演示圆柱的“化圆为方”的过程却是完全必要的。教师与学生...