现在中国人有多少学问(本文选自《随笔》2011年第6期)作者：沈宁有这个疑问，是很久的事了。引起冲动，下笔成文，则是因为最近连续遇到的几件事。第一，北京师范大学历史学教授何兹全去世;第二，英国威廉姆王子结婚;第三，读到萧功秦教授文章为什么我们缺少特立独行的人生态度;第四，清华大学百年大庆。这几件事本来天南海北，互无关联，但在我的大脑里混杂一处，却撞击出对中国现在文化状况的一些思考。北京师范大学何兹全教授是中国史学界的一个大师级人物，他去世后胡锦涛、温家宝率全体国家领导，都敬送了花圈。我不是北师大历史系的学生，却因跟何兹全教授算是世交，也送了一个花圈去他的灵堂。何兹全教授是我外祖父陶希圣先生的得意弟子之一，母亲叫他师兄，我们尊他师舅。近十年，每次回北京，我都要去何师舅家请安。师舅母郭良玉还健在的时候，每次去都要留下来，吃一大桌美味饭菜，老太太欢天喜地，忙前忙后，乖乖长乖乖短地叫，我已过半百，在她眼里还是小孩子。多年前我出版《百世门风》那本书之前，请何师舅批阅，并求他著几字为序。那时何师舅年逾九旬，早已封笔，不作应酬，却爽快地答应了我。在序中何师舅指教，我虽略有才华，可惜读书太少，学问贫乏。我是大学中文系七七级毕业生，海内外出版过八本书，港台陆报刊发表了大量作品，被何师舅哀叹无知。想起外祖父九十岁生日时，我在酒席上献诗贺寿，外祖父很高兴，对在座朋友说:我这个外孙，没有受过正规教育，没有文学基础，能写出一首律诗来，很不错了。我也记得，我多年发表或出版的文字，都寄回家，父亲从来不读，只当我还是练习作文而已。在我们这样的家庭，听长辈讲这样的话，是经常的。我们做晚辈的，羞愧之余，只能心服口服，因为家里长辈，确实都是博览群书，满腹经纶，我们只能望其项背。因为何师舅那篇序，我对比寻找自己与长辈们在学问上的差距，写了一篇文章，名叫《清末少年读书郎》，2006年发表在《书屋》杂志上，听说引发许多议论。但我很少上网阅读，也从来不关注别人对我文字的评论，所以不得而知。最近因为何师舅去世，我上网搜寻相关信息，意外发现，直到2011年3月，网上还有人继续议论五年前我那篇少年郎文章。出于好奇，匆匆浏览了若干，才发现目前国内许多青年认为自己很有学问，不像我那样自惭形秽。有人反问:我们九岁没有读过《三国志》，可是我们会用计算机，你的外祖父九岁的时候会吗?有人说:读过四书五经就算有学问么?他们懂物理、化学、生物吗?读过这些，我只能长叹一声:这些青年学问着实浅薄，思维缺乏逻辑，连我一篇小文章也读不懂。中国自古把熟读四书五经当作学问，而所谓四书五经，全是文史书集。李时珍研究医药，写出《本草纲目》，张衡研究地理，制造浑天仪，成就固然可观，但在古人眼里，不算有学问。我的父母两系家族，祖祖辈辈读书入仕，所以家中历以读史习文为业。我的曾祖父和外曾祖父，都是清光绪年的进士。我的父辈，一位堂伯父沈钧儒先生，还赶上考取中国最后一代进士。我的父亲，先读历史，后学英文，从来算不出鸡兔同笼的数学题。我的母亲先习文学，师从朱自清，后读英国文学，为俞大絪高足。我们在家，幼承庭训，古往今来，也都装了一脑子。我的弟弟是美国金融学博士，我的妹妹是美国计算机系统专家，可我们在一起聊天，话题几乎全是历史和文学。原来在国内的时候，以为只是中国古人把文史当作学问。哲学是近代才从西方传入中国的，而哲学乃文史的总括和升华，可并称文史哲。现在国内大概仍然有很多人这样认为，而且因为了解到西方国家自然科学的发达，更相信中国落后是因为重文史轻理工所致，便来个反其道而行之，更变成重理工而轻文史哲了。我到美国住得久了，才发现大多西方人在这个问题上的看法，其实跟中国传统是一样的，把文史哲看作学问。虽然西方自然科学的发展，早于中国数百乃至千年，学科细密，研究精深，什么科都有专家大师。但不论生物化学，天文地质，读书读到头，万流归宗，就是一门功课:哲学。西方人从开天辟地就认为，只有哲学才是真正的学问，才是真正的思想，才是真正的文化顶峰。古希腊和古罗马，最具智慧的人，无一例外，都献身哲学研究。柏拉...
