【案例】12·31上海踩踏事故中我们该吸取的血泪教训!VIP免费

【案例】12·31上海踩踏事故中我们该吸取的血泪教训！安全来自长期警惕事故源于瞬间麻痹就在喜迎新年、距2015年还有不足半小时之际，上海外滩发生了踩踏惨剧，造成了36人死亡和49人受伤。对于这次事件，我们可以有两个定性：一、这是一起意外事故；二、这是一场组织、管理和相关处置存在问题的人祸。那么，是什么导致了这场人祸？我们又该从中吸取什么样的教训呢？对于这场人祸，固然可能存在所谓“撒钱”、有持刀者出现等传言的传播等外在因素，但事故发生的最根本的原因不在这里。如果我们不能从根上找原因，就没办法从根本上吸取教训，这种血泪事故就有可能在未来某个时候重演。对这起事故，既然是人祸，政府就该承担相应责任，相关领导及对这起事故产生负面影响的人自然应该承担责任。但是，我们不能仅仅停留在处置了某个领导和抓几个“肇事者”就了事这个层面，而应进行深刻反思，并拿出反思的成果，避免此类事件再次上演。发生踩踏事故，一般认为有四种原因：一、人群较为集中时，前面有人摔倒，后面人未留意，没有止步或因为人流而无法止步。二、拥挤人群受到惊吓，产生恐慌，出现惊慌失措的失控局面；譬如听到巨大的爆炸声或枪声，或有引起人们恐慌的传言出现，在无组织无目的的逃生中，相互拥挤引发踩踏。三、人群因过于激动（兴奋、愤怒等）而出现骚乱，在激烈的拥挤中发生踩踏。四、人民因为好奇心驱使形成巨大的拥挤人群，最终造成无序的人员集中而发生踩踏。总结上述四个原因，发生踩踏事故的根本作用因素其实就两个：一是拥挤的人群；二是人群无序运动。我们知道，比较常出现踩踏事故的国家包括印度、中东等一些国家，譬如沙特麦加伊斯兰教朝圣就时常发生踩踏事故。譬如，1990年7月2日，1426名朝圣者在通往麦加圣地的行人通道中被拥挤的人潮踩死。再譬如，2005年8月，伊拉克首都巴格达谣传将遭到自杀袭击，什叶派穆斯林在一个大桥旁发生踩踏事件，至少1005人死亡。根据上述我们可以这么认为，即上海这次事故的发生，根本原因是人流量太大以及组织、管理和相关处置预案工作做得不够导致。根据媒体的报道，上海方面显然不是工作量做得不够。为了维持秩序，上海出动了大量警力，从现场处置效率来看，工作肯定是做了不少。之所以这里说做得不够，根本原因不在于量而在于方式方法。当然，过去我们国家基本没有发生过类似大规模的踩踏事件，这方面缺乏经验，同时重视度也不够。但是，这次的教训足够惨痛，我们应该进行深刻反省。36人丧命的血泪教训，我们应该铭记，我们自此应该警钟长鸣。作为政府，各地都应从这次事件中看到自己的不足并吸取相关教训，同时都应对相关可能发生踩踏的事故进行预案研究，避免这种人祸再度发生。那么，这次惨痛的事件中我们应该从两个方面吸取教训，一是政府层面应吸取的教训，二是个人层面也应吸取的教训。政府应该吸取的教训：一、搞大型活动要做好人流疏导预案。在特大型城市当中，一旦出现公众大规模参与的大型活动，就务必要做好人流疏导的预案。譬如，在人流集中的地方，一定要设置好入口、出口和疏散通道。为什么这么做？因为任何踩踏事故根本因素都是因为人流量过大和无序运动导致，设置入口、出口能让人流较好地维持有序运动，降低发生踩踏事故的风险。与此同时，要在进出口中间设置疏散通道，这是为了避免一旦发生踩踏事故或因为其他因素导致人群恐慌，工作人员可以快速进行人群疏散，避免发生踩踏事故或其它意外。这种预案，都是针对踩踏事故发生的根本属性而设，是有效避免发生踩踏事故的有效方法。在这方面，各地政府普遍缺乏相关预案，我们相关部门、相关专家，应针对各种可能发生的情况进行研究，作出相应预案。在举行大型活动前，应有专门部门作出相应的安排。二、不仅要维持现场秩序，还应做限制、引导等预案。上海在维持秩序方面显然是投入很大警力，发生踩踏事故后警方处置速度也还算及时（否则后果可能更加不堪设想），但为何在投入那么人力物力的情况下，仍然发生了这样的惨剧呢？根本原因还是在于各方组织、协调不够。面对这样的情况，政府又该如何处理解决呢？政府至少应该做好三点：一是在发现人流量过大后，应及早...