因信称义(任以撒)VIP专享VIP免费

因信称义（任以撒）因信称义（任以撒）因信称义是宗教改革时期的一个主要论点。保罗在致罗马人书及致加拉太人书中，特别强调，人称义不是倚靠行为，而是藉着信心（罗三：28；加三：11）。按照人的本性，他本是忿怒之子，应受地狱之刑，但神因祂的慈爱和恩典，在基督耶稣里彰显了另一条出路，即罪人可以靠着基督之功德，用信心领受祂的义，以致被神宣称为义人（罗三：19~24）。一、称义之性质“称义”是一个法律上的名词，是宣告或判决的行动。犹如世上的法官，在查验证据后，据此宣告被告为有罪或清白，神在审验证据后，宣布信徒为无罪，在法律的地位上，称他为清白（诗卅二：1~2；罗三：21~24；加二：16）。宣告乃是一种法律上的行动，用意是确定人在神面前的地位，神宣称他为无罪，由此改变了他的地位。祂不再以他为罪人，反倒接纳他为义人（林后五：19）。这宣告的行动显然并不改变罪人实际上的道德行为，因此与重生或成圣不同。称义的另一特征是，神一次的宣告，对罪人一生有效，神不再重复宣称某人为义，因为他在神面前的地位，不会再有改变（罗八：33~34）。神既是公义的神，绝不以有罪者为无罪（申五：11），而祂曾垂察全地，没有找到一个义人（诗十四：2~3），那末祂如何可以不顾人的罪辜和罪责，宣布他们为清白的义人呢？祂是依据何种证据，作此判决的呢？创制律法的神岂能不顾律法的条例吗？公义的神岂会以不义为义吗？圣经启示说，神的语气乃是耶稣基督的义行，藉此祂将信基督的人算作义人，将基督的义披在他身上，算他为义（徒十八：39）。二、称义之依据（1）天主教的观念。自中世纪时开始，天主教渐渐认为，称义是神的恩典和人的善行合作而成的果实。他们教导称，藉着重生，人用信心领受了神的恩典，这恩典能帮助他行使基督徒的美德，然后神因着这些美德而宣告他为义人。罪人本身向善的意志，和神所赐与的恩典，协同使他获得义人的地位。神的恩典之能，果然是不可缺少的，但这恩典被灌注到罪人身上后所产生之义行，却实在是人的义行。天主教又把称义和成圣，混为一谈。他们认为，人若要保持义的地位，必须要继续行善。在宗教改革期间，天主教发起“对抗改革运动”，在曲雷得城举行会议，重申天主教之教义。其中包括下列两段关于称义之教训：“凡称说罪人单因信称义，其本人毋需合作而获取称义之恩，并毋需预备其心志之决定者，必被咒诅”（教法第九条第十六章）。“凡称说所领受之义并不藉着善行而在神面前得以保持及增加，并称说善行只是称义之果实与标记，而不是增加之原由者，必被咒诅”（第廿四条）。由此可见，天主教虽然承认，罪人是因信称义，但却否认信心是唯一的媒介。人必须加上他自己的善行，才能被称为义；并且必须继续行善，以保持义人的地位。这种见解之目的或许有可嘉之处，它鼓励信徒行善。但它却是与圣经的“惟独因信称义”之教训，大相迳庭，轻视了神的恩典。（2）信心之义和行为之义的对照。信心称义和行为称义是完全相对的方法。若要靠信心称义，就必须排除行为的功德；若要把行为当作称义之依据，信心就没有立足之余地。人若把行为作为称义的根据，就有所夸口，并因之摈除恩典（加五：4）。保罗举亚伯拉罕为例，证明称义完全是靠信心，不是靠行为。这项原则是不改变的（罗四：3~5，23~24；加三7~9）。相反地，凡想靠行律法而称义的，都必失败，且被咒诅，因为无人能完全遵守神的律法（罗三：10~11；雅二：10。参罗九：31~32；十：3）。保罗并以他本人的经验，作为见证。他在以往热心追求律法之义，自称在律法上是无可指摘的；但是当他认清因信称义之原则后，就把他从前认为宝贵的，看作无用，并完全放弃之，因为他确知，律法的义和信心的义，是不能和合相容的（腓三：5~9）。（3）神的义。神的义就是在律法之外所显明的义。关于神的义，我们应当注意下列数点：第一，这是出于恩典的义，它完全是神的行动，叫人“白白的称义”，故此其中不能掺杂人的行为（罗一：17；三：22~24，27~28）。第二，这义是由基督成就的。祂以自己的生命当作挽回祭，作了罪的赎偿，所以神将我们的过犯，归在基督身上（赛五十三；10；罗三：25；五：15~21；林后五：21...