市场歧视_区际边界效应与经济增长VIP专享VIP免费

市场歧视、区际边界效应与经济增长赵永亮，刘德学（暨南大学经济学院，广东广州510632）[摘要]跨区域商品价格差被认为是研究国内区际贸易的有力替代指标，本文以我国12个样本城市六大类商品价格为考察对象，回归结果显示，除了距离等控制因素外，“樊纲指数”和“政府支出占GDP的比率”较好地解释了我国六大类商品价格偏差的边界效应，说明市场化进程落后的地区更可能筑起商品贸易的政策壁垒，而具有“父爱”意识的政府在高财政支出比率情形下更有能力实施保护战略，验证了本文的边界效应假说。实证还获取了两个层次的边界效应（包括品类边界效应和省份边界效应），并作为市场一体化指标被纳入本文的经济增长方程进行回归；“改革”和“开放”两变量控制后，结果显示地方保护壁垒造成的省际市场分割，影响到保护战略实施省份的自身经济绩效。[关键词]边界效应；价格差；市场歧视[中图分类号]F061.5[文献标识码]A[文章编号]1006-480X（2008）12-0027-11一、引言地方市场分割是建设全国统一的市场体系的重要阻碍，也是改革开放以来中国经济发展的重要特征之一。长期以来，地方保护和市场分割现象形成的“诸侯经济”一直难以克服，主要表现为各省区经济发展处于严重的自我循环状态，地区之间贸易冲突加剧，严重限制了地区资源利用效率的提高，如国务院发展研究中心对近4000家企业的问卷调查显示，2/3的企业认为地方保护对企业的生产经营有影响（李善同等，2004）。国内市场分割的典型特征还表现在国内区际贸易强度的下降趋势①；芝加哥大学经济学家AlwynYoung（2000）认为，中国省际间的地区性贸易仅处于次优状态。总的来看，地方保护和市场分割具有一定的历史原因和现实因素。相关的研究者对此给出了众多的解释，如地方政府财政激励、地方政府的政绩、官员考核制度方面的欠缺、法律制度不健全、政府官员的晋升博弈等，但改革开放以来的分权体制及其地方政府间的竞争成为这些解释的共同因素，也是地方保护产生的最主要根源（踪家峰，2006）。此外，Young（2000）的研究注意到在分权体制下，中国实际上成为地方政府主导型市场经济，并认为各项改革推行过程中所遇到的一些问题成为[收稿日期]2008-10-24[作者简介]赵永亮（1978—），男，安徽巢湖人，暨南大学经济学院讲师，经济学博士；刘德学（1961—），男，吉林九台人，暨南大学经济学院教授，博士生导师。①通过省际之间的贸易数据，Poncet（2003）得出与Naughton（1999）相似的结论，那就是省际间的地区性贸易在GDP和总贸易额中都占了较大的比重。中国省际间的平均贸易量在1987年、1992年和1997年分别占GDP总量的54%、50%和38%。这些数据要比西欧、北美自由贸易区（NAFTA）以及东南亚国家联盟（ASEAN）等国家或地区间的相应贸易数额大得多；但是中国省际间的平均贸易量在1987年、1992年和1997年分别占各省总贸易量的88%，80%和66%，显示出内贸强度的下降。【国民经济】2008年12月第12期（总249期）Dec.，2008No．12ChinaIndustrialEconomics2720世纪80年代后期国内地区保护主义重新抬头的重要诱因。QianamdB.Weingast（1997）提出改革开放以来中国形成了具有特色的财政联邦主义，在该体制下地方竞争不仅有利于经济发展而且成为发展的必须。陆铭等（2006）从分工理论和“干中学”机制阐述了地方政府选择回避分工，构筑地方保护壁垒的利益动机。市场分割的度量。政府保护壁垒导致的市场分割程度，可从不同角度部分得以验证：如国内跨区域贸易流与商业总零售的比率在许多省份呈下降趋势；地区的工业分布呈相似特征（产业雷同）；跨省份投资（资本流动的衡量）与总投资比率也在下降；区域商业周期方面也部分得到一体化证据。但是，这些方法都存在一定程度的缺陷。如，国内跨区域贸易流数据难以获取，只能通过间接分析法来替代区域之间的贸易发生（如商业周期的地区衡量），其他方法均从一个侧面来论证区际壁垒的存在及严重程度，而且无法对区际壁垒程度进行有效量化研究。本文试图利用地区价格差异波动来分析区际壁垒，通过建立边界效应模型从多角度来衡量我国省际壁垒程度，以弥补先前研究的不足。市场分割和经济增长。部分国内学者的...