对话杜金山：从高效课堂走向高效学习来源:中国教师报作者:本报记者李炳亭添加时间:2008-10-1516:33:00踩在杜郎口的肩膀上摘星星中国教师报：杜校长，我们在兖州一中的课改中似乎看到了杜郎口的影子？杜金山：兖州一中的课改的确吸取了杜郎口课改的精髓。我们2004年开始课改，遇到了很多困惑，课堂怎样才能高效？怎样调动学生学习的热情？怎样培养他们的学习能力？怎样解决教师的课堂观念？困惑就集中在课堂上。这个时候读到《中国教师报》对杜郎口课改的报道，然后我就组织人去取经，回来结合我们的“三步六段”开始了高中教学的改革实验。兖州一中还被山东省教育厅列为学习杜郎口的实践典型，2007年4月21日，山东省学习实践杜郎口教学改革经验现场会在兖州一中召开。中国教师报：与杜郎口做个比较吧。你们从杜郎口吸收到的精髓是什么？又从此基础上有了哪些进步与完善？杜金山：我一直以为崔其升了不起。他带给中国教育的最大贡献在于，让我们终于恍然大悟，知道了该如何让学生“自主”。有人评价说，杜郎口解决的是“课上”效益，兖州一中解决的是“课上和课下”效益。如果要说两校的不同，杜郎口是从改变课堂“组织”入手，我们是从改变传统课堂的“结构”入手，杜郎口是“10+35”，我们是“35+10”。别看是时间的颠倒，但意义完全不同，杜郎口课堂三个环节“预习、展示、反馈”是连贯的，我们的“展示+预习”则是截然不同的两段。展示是属于上节课的内容，预习是下节课的预习。但相同的是，两者都属“自主学习”，瞄准的都是“高效”，殊途同归！“踩在杜郎口的肩膀上摘星星”，兖州一中无论走多远，都始终对杜郎口充满感激，兖州一中愿意和杜郎口一起，承担课堂改革的使命。中国教师报：你当初怎么会想到打破传统课堂的结构呢？杜金山：打破传统课堂的结构，形成“循环大课堂”，这应该是我们的“独创”。在杜郎口，可以设置专门的预习课，可高中不同于初中，我们没有那么多的课时拿来做专门预习课。可没有预习就不会有精彩的展示。怎么办？我们绞尽脑汁。就想到了把预习延伸，向课下延伸。也有老师形象地说我们的“循环大课堂”，是揪住课上10分钟的“小尾巴”，一直让它对接到第二天的课上。打破传统课堂的“结构”，形成“循环大课堂”。“课变”有更深层的含义中国教师报：为什么把课改叫“课变”？杜金山：“课改”更多地是指“方法”上的转变，而课变则是教育制度的变革，一个是转变，一个是颠覆。我建议今天的课改应该学习“旧城改造”，一些积重难返的问题，仅仅靠敲敲打打、修修补补是解决不了的，修缮和修葺不行了，应该“推倒重来”，课改的力度大些，再大些！中国教师报：你说“推倒重来”，应从哪个角度入手？杜金山：当然是课堂！我去很多学校参观，发现有些老师腰里别着扩音器一个劲地讲呀讲，为什么我们总在探讨教学方法的同时，却可以忽略学生的学习状态？所以，转变教师的课堂观念成为重中之重的问题，我们当校长的要明白，有什么样的教师就有什么样的课堂，有什么样的课堂就有什么样的教育，当然有什么样的教育就有什么样的国民。教师要少讲，甚至不讲，把学习的权利还给学生。中国教师报：教师不讲，就能让学生学会吗？高中教育阶段，能行吗？杜金山：其实，无论什么学段，都应该致力于学生的学习能力和学习习惯的培养，让学生始终懂得“学习是自己的事”。2004年，我们针对于传统课堂的“两率”进行了调查，两率是“精力流失率”和“高效学习率”，我今天提起这个当初的“两率”，仍感到触目惊心。去现在大多数高中的课堂里看看吧，我们还剩下多少效益？还有几个孩子懂得什么是学习？“题海战术”、“文明监狱”、“考试机器”，这些词拷问着我们的教育良知，所以我建议我的同行们，都能从“两率”上看到问题所在！这个“两率”调查的结果让我们下了改革的决心。我们的课改就是为了实现三个解放：解放学生，解放教师，解放学校。解决教师专业成长的“老大难”中国教师报：高效课堂和教师专业化成长有什么必然的联系？杜金山：教师专业化是个老大难的问题，传统的培训方式应该讲“不管用”，一是缺乏实效性，老师们容易感觉理论跟自己的教学实践联系不大...
