此资料由网络收集而来，如有侵权请告知上传者立即删除。资料共分享，我们负责传递知识。嗟来之食该不该吃辩论赛辩词大家想要看看辩手们是怎么辩论嗟来之食该不该吃的吗?下面是小编搜集整理的嗟来之食该不该吃辩论赛辩词，欢迎阅读。更多资讯请继续关注辩论赛栏目!辩论会——“嗟来之食该不该吃”5月8日，我们开展了一次辩论会。辩题是：“嗟来之食该不该吃”。我们分成了正反两方，女生为正方，其观点是：应该吃嗟来之食;男生则为反方，其观点是：不该吃嗟来之食。双方各选了五名辩手，一辩陈述观点，五辩作总结。其他辩手除了各有一次辩论外，就是参加自由辩论。双方辩友都作了较为充分的准备，真可谓有理有据、唇枪舌剑，难分高低。我们把正反两方的辩词节录如下。正方的辩词：我方观点：应该接受“嗟来之食”，其理由如下：1、马克思还说过，生存是最重要的，其次才是温饱和发展。那位饥饿者为他所谓的“尊严”而置生命于不顾，就是不珍惜生命的表现;再言之，身体发肤受之父母，轻易将自己饿死，就是对父母的不敬、不孝!2、据说明太祖朱元璋贫困时也当过乞丐，那他有没有接受过“嗟来之食”呢?因为有了生命，他才有了不断发展且一统天下的可能。众所周知，受过胯下之辱的韩信最终成为了一代名将，难道我们能说他他当初忍受侮辱是没有尊严、没有骨气的表现吗?不!这恰恰说明他心胸宽广，能容天下难容之事。这是何等令人敬佩的胸襟啊!也正因为这样，韩信才能成为一国之君。3、司马迁说过：“人固有一死，有的轻于鸿毛，有的重于泰山。”生命是很宝贵的财富，如果要死，就要死得其所，为了人民的利益而死就重于泰山。而活活饿死值吗?这不比鸿毛还轻吗?4、毕竟生命只有一次，一死百了，肯这样轻易的死去，至少说明他没有责任感，不仅对自己不负责，对家人也不负责。5、黔敖后来知道自己错了，向那位饥饿者陪礼道歉了，可那个人还是坚持不1此资料由网络收集而来，如有侵权请告知上传者立即删除。资料共分享，我们负责传递知识。接受，终于饿死，这只能说明他固执。曾子就说：“既然黔敖知道自己错了，那个齐国人就可以吃了。”而且留下自己的生命，或许可以创造一个奇迹。我想请问对方辩友：对一个善良的人的无心之过，我们为什么不能原谅呢?6、尊严固然重要，但是一时的嘴硬或者其他的东西确实可以表现气节、骨气，但往往自己把后路切断，再无翻身之日了。再说了这个人的尊严到最后已变成傲慢了。尊严也有大小之分，有一时的尊严和一世的尊严。反方辩词：我方的观点是：该不该接受“嗟来之食”，其理由如下：1、“嗟来之食”是带有侮辱性的施舍，如果吃了，就丧失了尊严，即便因此而活下来了，也无异于行尸走肉。2、我国有一句俗话：“人活着就是一口气。”即使受苦受难，也不能少了这口气。所以饥饿者不能接受这侮辱性的“嗟来之食”。3、他吃不吃“嗟来之食”的问题，就是气节与生命哪个更重要的问题。那些爱国英雄烈士，如岳飞、文天祥、叶挺，他们不都是为尊严、为了气节而宁可牺牲性命吗?所以我方认为，饥饿者应该为了保全自己的气节而不要生命，即不吃“嗟来之食”。4、如果他吃了“嗟来之食”，就会不断降低自己的尊严底线，并把这种受难者遭人蔑视看作理所当然的事。5、一位残疾人，接受别人的施舍似乎更势力所当然说的事。然而，《为了他的尊严》一文中的独臂乞丐，不正是懂得了什么是尊严才成为董事长的吗?嗟来之食”不是靠劳动得来的，接受起来会心安理得吗?6、黔敖分发食物的时候，是怎么样的一种心态呢?是出于他的善心，还是处于他炫耀自己的私心呢?7、即使黔敖道了歉，难道“对不起”三个字就能挽回人的尊严吗?8、我国著名画家徐悲鸿先生说过这样一句话：“人不可有傲气，但不可无傲骨。”我方认为，不吃俱来只是，就是有傲骨，有骨气的表现!我国不是还有一句名言叫做“宁为玉碎，不为瓦全”吗?所以，我方坚决支持他不接受“嗟来之食”!有关嗟来之食辩论会的资料2此资料由网络收集而来，如有侵权请告知上传者立即删除。资料共分享，我们负责传递知识。这个故事写了一个宁可饿死也不肯接受“嗟来之食”的有骨气的穷人。后世以“嗟来之食”表示侮辱性的施舍。吴晗在《谈...
