核定所得税调研报告核定征收，是相对于查账征收而言的概念。企业所得税核定征收，是指有权税务机关对符合税法规定条件的企业所得税纳税人直接核定其应纳所得税额。新旧《征管法》、《企业所得税暂行条例实施细则》对此都有规定。国家税务总局根据有关文件的规定，于2000年先后制定下发了《加强中小企业所得税征收管理工作的意见》、《核定征收企业所得税暂行办法》，对此项工作做了详细的规定。鉴于规范性文件的条款大致可以分为程序性条款和实体性条款，所谓实体性条款是指法律关系的双方所应当享有的权利和履行的义务，所谓程序性条款是指法律关系的双方行使权利、履行义务时所应当遵守的步骤、方式与期限。本文将从这两个方面分析现有政策的不足之处。需要指出的是，上述“二分法”并不是十分严谨的，规范性文件的条款并不是绝对的“一分为二”，许多条款中往往同时包括实体内容和程序内容。但尽管如此，从此入手能够为我们分析问题提供一个较为清晰的径路。一、所得税核定征收现状分析（一）政策规定略显粗疏1、实体性条文定性多、定量少，自由裁量空间过大。关于税务机关有权适用核定征收的具体情形，总局的《暂行办法》规定的六个条件都属于定性规定，并没有量化的标准，税务机关与纳税人容易各执一词、产生争议。在实践中，部分地区采取“一刀切”的做法，严格说来对总局文件是一种突破，于法无据。总局《暂行办法》第三条规定所得税的核定征收方法包括定额征收和核定应税所得率征收两种方法，以及其他合理的办法。对于定额征收，总局《暂行办法》并没有规定全国适用的定额标准或幅度。对于核定应税所得率征收，《暂行办法》规定的应税所得率仅仅区分了五种行业，上限最高的是娱乐业，达40%，下限最低的是商贸企业，为7%，且娱乐业的上限与下限之间的跨度达20%之多。此外，《暂行办法》对于税务机关在合法的幅度之内合理确定每一个企业适用的定额或应税所得第1页共6页率所应当参照的指标并没有详尽的规定，自由裁量的空间过大。2、程序性条款过于简单。在现代社会，法治与程序正义是不可分的，“正是程序性条款决定了法治与恣意的人治之间的区别”。任何良好的规范性文件都要通过正当的程序才能体现其应有的价值。一个良好的程序性条款不但具有所谓的“工具价值”、有助于实体性条款的实现，而且其自身也具有独立价值，即它不仅是实现实体正义的手段，而且是正义本身。但事实上，现行的规范性文件往往缺乏程序正义的理念，更多地强调令行禁止、正名定分的实体合法性，而对程序问题则语焉不详，并未把程序问题看作一个具有独立价值的要素。总局的《暂行办法》也未能免俗。《暂行办法》共十八条，严格来说，只有第三条和第八条涉及到了在核定征收过程中税务机关行政权力的行使方式。第三条规定：所得税的核定征收……必须按照一定的程序、标准和方法进行。第八条规定：对实行核定征收方式的纳税人，主管税务机关……按公平、公正、公开原则分类逐户核定其应纳税额或应税所得率。公平、公正、公开是依法行政的基本要求，正是因为在实体上不得不授予行政机关以很大的权力，所以必须在程序对之加以控制，税务部门自然也不例外，关键是过于宏观，没有具体的、详细的程序性的配套制度，更没有依据“有权必有责、用权受监督”的原则规定相关的制约措施加以保障。（二）部分核定征收企业税收负担率偏高制定核定征收办法的初衷之一就是通过提高核定征收企业的实际负担率，促使企业实行查账征收。应该说，通过从高核定应纳税额或者适用较高的应税所得率，核定征收企业的实际负担可能确实要高于同行业的平均水平。但另一方面，适用核定征收的企业除一部分属于盈利水平较高的房地产、中介等行业之外，相当部分属于规模较小的第三产业，在当前鼓励民营企业发展的形势下更是如此。民营经济的发展，对吸收、分流下岗企业职工、稳定社会起到相当的作用，属于国家政策大力扶持的对象，税收负担偏高显然是不合适的。例如，商贸企业尤其是从事批发的商贸企业如果实行核定应税所得率征收，名第2页共6页义税负最低为2.21%，显然偏高；而相比较而言，中介机构、房地产行业利润率较高，则不应允许其...
