《韩诗外传》编排体例考VIP免费

l《古籍研究)~2001年第4期韩诗外传编排体例考汪祚民《韩诗外传》(以下简称《外传》)是现存最早的一部说解《诗经》著作，也是汉代今文诗学唯～流传下来的一部较为完整的著作。然据《隋书·经籍志》著录，此书隋唐之际，卷次增多，已非其旧，成为学界不解之谜。且自宋以来．彳少学者认为此书“多记杂说．不专解《诗》”；大抵引《诗》以证事，而非引事以明《诗》”；甚至“无关于《诗》义”。这类否定《韩诗外传》说《诗》性质的观点渐被奉为权威，影响深远，以至《外传》一直不受《诗经》研究者的重视。本文着重对《外传》的编排体例进行探、为揭示此书的说《诗》性质，追寻其卷次增改的踪迹提供一个基点和桥梁。凡引文卷次章次以许维通《韩诗外传集释》本(中华书局1980年版)为据。《外传》在体例上最显著的特点就是几乎每章皆引《诗经》语句。这也是研究其编排体例最重要的突破口《外传》是否每章皆引《诗》呢?清以来的学者有同的看法。《四库提要》说：“是书之例，每条必引《诗》词，而未引《诗》者二{_八条；又‘吾语汝’一条，起无所圉，均疑有阙。”明文肯定地认为“每章必引《诗》词”是《外传》的条例，二十八条未引《诗》，疑为流传过程中脱佚所致。然而，赵怀校《外传》九(3)(此为第九卷第三章的简称，下仿此)云”此书不引《涛》者亦多有F当别为一条”，似乎将章末小引《诗也看成《外传》条例。许瀚《韩诗外传校议》在校《外传≯九(13)说：“韩君说《诗》．自有《内传》，其《外传》或引《易》(见二之七，八之四)，或引《书》(见八之十六)．或引《礼》(见网之八)，或引《论语》(见五之三十三，六之一．t乏卜八)．或引《传》(见九之二十七)，或竟不引《诗》，不必拘《诗》本义并不必尽《诗》发也”以《外传》或引≮》、《书》、《礼》、《论语》、《传》，或竟不引《诗》为证，不仅否定了《外传》释《诗》的性质．也基本否定了《外传》每章引《诗》的条例。今人许维通《韩诗外传集释》、屈守元《韩诗外传笺疏》皆引许瀚之论，予以同其实．许瀚之论，很难成立许瀚所举引《易》、《书》、《礼》、《论语》、《传》等《外传》的篇章，皆非蚀一二的引履，大多同时在章末引了《诗》语，这不仪不能作为否定“每章必引《诗》词”的证据，反而说明了《外传博采百家众说．《诗经》句_f相互阐发的特且将牵末未引《诗》句看成本来如此甚至是条例，也不合情理。今考《外传》共310章．只有24章引《诗阙如，不到总章数的8，其中有一些是后人强分章节所致。如七(24)未引《诗》，屈守元说：“元本与下章相连，故其未引《诗》辞也”(《韩诗外传笺疏》)。周廷窠认为这段文字之末“亦脱《诗》辞”·将其与下章分离为二叉如九(3)章末无《诗》辞，赵怀说：“此F各本皆不提行。案此书未引《诗》者多有·下当别为一条”许维通、崩守元笺校本皆从之。从文意看，上举两例皆与栩邻的下一章语意吻合，如合为一体·共一《诗》辞、并没有背理之处．且有版本依据因此，《外传≯真正《诗》词遗佚的篇章比例较小，几可忽略不计。《四库提要》认为此书“每条必引《诗》词”的结论越较为合理的。《外传每章引诗．使所引《诗经》语句具有组织《外传》各章论说材料的纲目与索引功能。如一(4)、(5)、(6)、()等Iq章就是以《诗·魏风。棚鼠》中“人而无仪，死何为”，”人而无礼，胡不遄死”两诗句为线索，紧扣其”礼、仪”和死”等关键测及其栩互关系来选取组织前人有关的论说材料。其中一(4)选取孔子论“三死而非命”突出礼、仪的重要．～(5)、(两章选取“传j”，沦礼仪与死的关系、最终达到阐发所引《诗》句所蕴含的社会人生哲理·为诗教服务的『】的。现将一(6)原文抄如下：君子有辩．善之度，以治气养性，则身后彭祖；修身自强、则名配尧禹。宜于时昊lj达，厄于穷则处，信礼者也凡用心之术．由礼则理达．不由礼则悖乱。饮食衣服，动静居处，由礼则和节，不由礼则垫陷生疾客貌态度·进退够步．由礼则雅，不由礼则夷固。故人无礼则不生，事无礼则不成，国无礼则不宁·王无礼则死亡无日矣《诗》日：“人而无礼，胡不遄死。”这段文字又见《苟子·修身》，但《苟子》文末引《诗》句为“礼仪卒度，笑语卒获”，与此...