贷款担保承诺函的几点法律思辨摘要：（1）保证承诺函的担保效力符合法律规定，可以继续使用，但是必须使用修正后的保证承诺函，以免因字意曲解和操作失误，带来不必要的争议和分歧，以致造成承诺人免责。（2）作为承诺人的自然人可以与担保企业在同一保证合同上为同一债务同时提供担保，具有同等的法律效力。此举简便易行且不易产生歧义，承诺人免责的可能性将大大减少。（3）无论采取同时或者分别担保方式，都必须坚持有利于贷款营销、有利于贷款安全、有利于堵塞贷款手续漏洞的原则。之所以在这里将贷款担保承诺函作为专题进行法律探讨，因为最近一两年来在我们的贷款诉讼案件提交的证据中，瑕疵最多、争议最多、分歧最多的莫过于这个贷款担保承诺函了。稍有不慎，就会带来承诺人免除担保责任的不利后果。对此，几乎每次开庭审借款担保合同纠纷案件，都会遇到承诺人或是其代理人据理力争企图免责的问题，法庭把它定为争议的基本焦点，律师把它作为免责的抗辩理由，我们虽然极力据此主张担保权利，但是遇到承诺函本身确实存在致命瑕疵的时候，我们也是只有招架之功没有还手之力。有的承诺函经过几次司法技术鉴定，最终不得不送到中国最权威的司法鉴定机构进行最后鉴定。严格地说，我们现在贷款手续中使用的承诺函，应该叫做“贷款保证承诺函”或是“保证承诺函”，简称为“保函”。因为其基本目的就是以其个人家庭财产为某笔企业贷款提供连带责任保证。这一承诺函是在相当部分民营有限公司没有规范的账务管理制度、公司财务与个人财务混乱收支、最后肥了个人垮了公司、致使贷款债务悬空的背景下推广应用的。自2006年办理企业贷款使用承诺函以来，虽然在落实企业法人代表或是企业董事（股东）担保责任、促进借款人（第一还款来源）依约还本付息方面起到了一定的积极作用，但是由于承诺函字面表述的本身缺陷和具体操作的极不规范，导致贷款诉讼时承诺函的法律效力问题往往成为争议焦点。一、使用贷款担保承诺函的法律依据关于贷款担保承诺函的使用问题，从全省乃至全国的情况来看，一般都是格式化的保证合同，而使用承诺函的银行机构很少，在山东省的农村信用社系统也就是我市的几个联社推广应用。所以在法院的借款担保合同纠纷案件中也就很难找到类似的判例。究其原因，大概有以下几点：一是企业保证贷款有了担保企业，无须再另外追加自然人担保；二是既然上级主管部门为下属单位设计了专门的保证合同样本，所以也就没有必要画蛇添足，另起炉灶，再添一个承诺函；三是民营企业法人代表或是股东钻公司承担有限责任的空子，公私不分，账目不清，恶意逃废银行债务的问题尚未引起银行机构的高度重视；四是企业贷款额度大，自然人没有如此高额的代为清偿债务能力；五是为企业贷款担保，一般都持特别谨慎态度，另外追加自然人为担保人，办贷难度较大，不利于新形势下的贷款营销工作；六是大多银行机构侧重于规范办理现有担保手续，侧重于内部责任追究，而不去采取另外追加自然人担保的外部控制办法；七是即使法院判决承诺人承担连带保证责任，但是真正执行起来，也是作为承诺的自然人代为清偿贷款债务的情况较少。既然如此，那么实行贷款担保承诺函制度是否有法可依，是否能够取得法院支持和认可呢？答案是肯定的。（一）《中华人民共和国担保法》的有关规定：第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。综上所述，（1）依法设定担保，是保障债权实现的一种方式；（2）法律肯定公民可以作为保证人；（3）法律并未排除自然人为企业债务担保；（4）当债务人不履行债务时，可以追究担保人的连带责任。（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》的有关规定：第一条：当事人对由民事关系产生的债权，在不违反法律、法规强制性规定的情况下，以担保法规定的方式设定担保的，可以认定为有效。第十...
