《致命的自负》读后感下面小编就给大家带来的是，这本书的观后感你是怎么想的呢。下面的范文大家一起来看看吧。本书第一章的标题是《在本能和理性之间》，顾名思义，它的重点指的就是两者中间的状态和情形。两者之间是什么呢。它指的就是开放的文化传统和公正的规则系统。有了这种文化上的共识和认知上的默契，社会成员彼此之间就能够逐渐地形成自生自发秩序，即通过公平地竞争，不断增进相互的利益，同时在价值观的核心层面持续扩大自己的朋友圈。在这种秩序之下，每一个人都可以尽兴地发挥自己的聪明才智，能够字邮地追求自己的理想，并拥有批评的权利和沉默的字邮。具体而言，在政治上，它类似米煮制度；在社会层面，它有如公民权利；在经济层面，它接近帕累托效率；在文化层面，它开放包容。当然，自生自发秩序并不是与生俱来的，而是文化进化的过程；它也不是一帆风顺，清风徐来的，它是通过竞争的形式，逐渐地拓展延伸，慢慢地扩展至不同的人种，覆盖到更多的人群。假如我们把本能、秩序、理性放在一条直线上，那么本能就处在这条线的一端。人类的天性本能大体可分为两种，即性善与性恶，这也是人类最朴素的两种自然情感。性恶很好理解，比如荀子、马基雅维利皆主此说，历史上有名的暴君即是这种文化学说的现实代理人。这种环境下的文化必定是封闭的，秩序必定是人为设计的，或者说就是人治下的制度。那么这种制度与文化，极易与本能中恶的因素紧密团结成一体，成为狼狈为奸的最佳拍档，结为牢不可破的攻守同盟，最终形成流氓有文化，天下都不怕的局面。性善的现实表现，大致又分为两种，这就是自利与利人，也叫利己与利他。当然，按中华传统文化，尤其是程朱理学，只有利他主义才能和性善划等号。第1页共4页至于先秦儒家，也就是孔孟儒学，他们是不反对自利的，但他们在向亲情之外的扩展和延伸上，与程朱理学也是一个理路，这是大有问题的。只不过两者相比，后者更是等而下之罢了。虽说孔孟儒学的主张，诸如己欲立而立人，己欲达而达人，老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼，有了很大的进步性，但依然不够。在我看来，孔孟儒学与程朱理学就是五十步和一百步的关系。表面上看，这好像是道德问题，但就其实质而言，更是本能和天性的反映。人类的性善本能，或者说儒家的道德，它本质上就是一种动物性的血缘冲动，这也是哈耶克所说的自然道德。这种行善施仁的作用，倘若一旦超越了自利的范围，跨越了血缘的边界，往往归于无效，甚至走向反面。这是道德的不足之处，这是理性的自负之处，这也是人类的慈爱本能所不及的地方。性善一旦进入利他的范围，道德极易与另一端的理性紧紧地缠绕在一起，不分你我，同生共长。它们一起升华为惟我独尊的自负理性，变幻成高于一切的quot;惟理主义quot;，与真正的理性只会渐行渐远，彻底分道扬镳。要想走出这种悖论和怪圈，唯有靠公正的制度，也就是自生自发秩序。或者感受到我们确实是后起者，的确是技不如人，那么，我们就必须真心实意、踏踏实实、老老实实、彻彻底底地向人家学习，如此，才能具备真正的后发优势。利他主义的社会效果，的确令人费解，很多人可能也会不理解。道德如此美好，你竟然反对道德，居心何在。理性如此有力，你竟然有意抹黑，良心何在。若有此诘问，我会在一定程度上表示理解，因为我也曾经不理解。逻辑推理，应该是我的弱项，以此说服于人，或许是我力有不逮、力不能及的。既然如此，就让我们看看历史的教训吧。我并不是说我的历史知识有多么丰富，而是说历史式的表述可能会更直观，也不用太费思量，更容易被大多数人理解和接受。中华文化悠久绵长，有几千年的道德传统，有上百代的礼乐风尚，是唯一没有断过流的文明古国。以此环视全球，天下谁能与我争锋。可是，历史流转至now，尤其是1840年以后，第2页共4页wo遭了多少难，受了多少罪，吃了多少苦，费了多少劲，流了多少泪，洒了多少血，真是恒河沙数数不清，擢发难数数不够。《易中天中华史》的追问3700年来，我们的命运和选择。改了多少朝代，换了多少天地，依然是涛声依旧永不改变的是蒂至。我常常杞人忧天、无缘无故地担心，易老师的著作能否善终。我不是怀疑...
