浅谈县级人大监督工作的现状县级人大常委会是最基层的人大常设机构，其职权主要有三项，即重大事项决定权、人事任免权和监督权。就前两项职权而言，由于在决策县政大事、干部调配方面，党委部门都进行了深入细致的调研、考察才最后确定的，在经人大通过时，往往变动较少，具有比较明显的程序性。因此，第三项职权——对"一府两院"执法情况、工作情况的监督权，就成为县级人大常委会工作量最大、内容最多、范围最广、人民群众最关心的一项基本职权。监督工作开展得好坏，几乎成为衡量一个县级人大常委会工作优劣的一条基本标尺。就当前现实状况看来，县级人大常委会开展监督工作，其中存在不少的问题和不足，与法律的要求，与人民的期望，仍有一定的距离。监督工作的滞后，很大程度地影响了县级人大常委会工作的总体质量。一是监督意识不强。从人大理论角度讲，人大的监督，其实质和最终目的就是对监督对象--"一府两院"工作的支持和促进。但作为监督者，县级人大常委会很大一部分同志，认为"监督"就是"挑毛病"、"与人过不去"，于是在开展监督时，理不直，气不壮，畏首畏尾，明哲保身，不求有功，但求无过。二是监督范围不广。在县级人大常委会监督对象中，往往以本级政府及所属局委办为主。法检两院作为地方重要的执法部门，除人代会听取其工作报告外，闭会期间的监督很少。至于本县行政区域内的"条管"单位，则更是游离于县级人大及其常委会的监督之外。三是监督手段不硬。根据有关法律规定，人大及其常委会开展监督的手段很多，其中如听取审议工作报告、调查、视察、执法检查、评议等常规监督手段都得到了广泛的运用，但是象质询、特定问题调查、撤职、罢免等能够更好地解决问题的刚性的监督手段，却使用不多。四是监督实效不大。由于上述的几个问题的存在，其直接导致监督工作往往流于形式，走了过场。虽然监督过程有板有眼，但是对监督中发现的问题的处理不力，疏忽了问题的整改，第1页共2页监督的实际效果打了折扣。第2页共2页
