关于“三合一”建筑消防安全问题的探讨《中华人民共和国消防法》第十五条明确规定。“在设有车间或者仓库的建筑物内，不得设置员工集体宿舍”。我们将在设有车间或者仓库的建筑物内设置员工集体宿舍的现象称为“三合一”现象。但是，随着经济的迅速发展和商品需求的日趋扩大，个体、私营经济逐渐成为政府鼓励和支持的经济类型，家庭作坊式的加工生产和沿街商业用房的开发利用发展迅猛。笔者通过对本辖区“三合一”场所进行排查摸底，对“三合一”建筑消防安全问题作如下探讨。一、“三合一”建筑的形成原因近年来，上级公安、消防部门多次部署开展“三合一”专项整治，但收效甚微，“三合一”场所还是普遍存在，群死群伤事故时有发生，主要成因有以下几个方面：一是有的乡镇政府为搞活经济，提高gdp总量，大力发展个体民营经济，对“三合一”建筑的危害性认识不足。一些领导怕影响稳定发展的局面和地区经济的基础，对“三合一”建筑治理不力。二是有的建筑工程验收后擅自改变使用性质，申报的是办公，验收后再私自改变为住宿或仓库，导致“三合一”形成，建设、工商、劳动等主要部门综合协调、联合执法机制没有形成，未把住“源头关”。三是有的生产企业无力建设或租用符合国家消防技术规范要求的独立标准厂房，只能租用居民住宅搞生产，更不可能解决员工的住宿问题，导致“三合一”建筑难以彻底整治。四是规划建设上先天不足。一部分市场、园区在开发建设时没有考虑配套的员工住宿及生活设施，为解决住宿问题，方便员工生产生活，就在厂房或仓库的某个角落搭建员工宿舍，形成“三合一”。五是社会从业人员没有认识到“三合一”建筑的危害性，盲目的只求有份工作，助长了“三合一”建筑的产生。六是有的建筑“三合一”现象随生产、销售呈周期性、季节性，生产时形成“三合一”，不生产时不形成“三合一”。二、“三合一”建筑存在的主要问题1、建筑设计不规范。经调查，凡“三合一”建筑都不是根据实际需要设计建造的。一是多为改建建筑。有的设置在同一座平房建筑物内，有的设第1页共4页置在同一幢高层建筑物内，有的是租赁或利用倒闭的厂房，有的是由民用住宅改建的，并不适合作为经营（生产、加工、储存、住宿等）用途，有的甚至将人员住宿场所设置在简易木阁楼和木质夹层内。二是大多数“三合一”建筑未经消防审核、验收合格。其建筑内部装修、生产功能分区、职工宿舍的布置都由企业经营者自行安排，随意性极大，消防安全管理混乱，普遍存在经营（生产、加工、仓储等）与住宿场所无防火分隔，建筑耐火等级低，防火间距小，疏散通道不畅，消防水源缺乏等消防隐患。特别是大部分建筑只有一部疏散楼梯，且为敞开式，大多数房间窗户安装有防盗铁窗。2、业主防范意识淡薄。业主缺乏基本的消防安全责任主体意识，只重利益，忽视安全，员工文化素质低，消防安全意识匮乏，灭火和逃生技能不足，对火灾存在侥幸心理，认为门面房面积小，建筑物情况都在视野范围内，一旦发生火灾，有能力及时发现并控制。许多建筑没有设置安全疏散指示标志和应急照明，没有配置或没有按要求配置灭火器，更没有消火栓等建筑消防设施，一旦发生火灾难以扑救，易造成群死群伤。3、管理十分混乱。目前大多商业用房都是以私人产权买断的形式，其室内的使用、布局、装修等往往不受有关法律、规章的制约，造成同一幢建筑，多家使用，产权独立，无物业管理，使用单位各自为政，用途不一，经营（生产、加工、储存、住宿等）拥挤混乱，人员密集，电线乱拉乱接，设备陈旧，工艺落后，原料性能复杂，仓库堆放混乱。三、“三合一”建筑的整治措施1、用法律手段规范“三合一”监督。《消防法》和《建筑设计防火规范》以及《高层民用建筑设计防火规范》等相关消防技术规范对“三合一”建筑缺乏明确的规定，对“三合一”建筑缺乏消防监督的法律依据，《xx省消防条例》以及《xx省农村消防管理办法》都没有涉及到对“三合一”的行政处罚尺度，这给消防监督执法工作带来了很大难度。消防部门应当会同建设、工商等部门研究制定法律、法规和技术标准，进一步明确“三合一”建筑的法律界定和防火要求。这样才能使“三合一”建筑...
