2000年9月第29卷第3期陕西师范大学学报(哲学社会科学版)JouxnalofShanxiNOrmalU址versity(S义ialScience)卿Vol.29,2000No.3唐代宦官刘光琦家族考杜文玉(陕西师范大学唐史研究所,陕西西安710062)摘要:刘光琦是唐代著名大宦官,刘氏家族是唐代众多的宦官家族中的一个典型家族。这个家族和唐代大多数宦官家族一样,并不是一开始而是到刘光琦这一代才成为宦官家族,其后又延续四代,形成了宦官世家。通过对这个家族六代的任官情况、杜会关系、政治活动以及家族籍贯、聚居地、坟莹地等详尽考证,对刘光琦本人的生平和政治影响作出了客观评价,反映了当时社会状况的一个侧面。关抽词:唐代;刘光琦;宦官家族;墓志中图分类号:K820.9文献标识码:A文章绷号:1000一5293(2000)03一0028一07刘光琦,唐代中期的著名权阉,唐德宗贞元末至唐宪宗元和中,在政治上一度十分显赫,玩弄权柄于股掌之中,但由于两《唐书》无传,加之史籍对其事迹记载较少,故从未有人对其专门进行研究。笔者不揣浅陋,试对其生平作一勾勒,同时重点对这个家族世系进行考述。刘光琦,(册府元龟》、《旧唐书·王叔文传》记为刘光奇,其实为一人。其生年不详,约死于唐宪宗元和七年。《册府元龟》卷665《内臣部·恩宠》载:刘光琦“元和七年正月,赠扬州大都督,以掌宜转枢密故也”。[l〕唐朝通常对有功之臣死后赠官,刘光琦此前尚有活动见于记载,大约此时已死或死于元和六年末,故宪宗才下诏赠官。刘光琦死后能获得如此之高的赠官,自然是出于宪宗的特殊恩典,那么宪宗为什么如此器重刘光琦呢?仅仅是因为其曾掌枢密之故吗?若如此为何此前或此后任此职的其他宦官没有获此赠官,可见另有原因。据(旧唐书·王叔文传》云:王叔文欲夺宦官兵权,任范希朝为京西北诸镇行营节度使,事败后,引起宦官们的忌恨。“无几,叔文母死。前一日,叔文置酒撰于翰林院,宴诸学士及内官李忠信、俱文珍、刘光奇等”[2],欲缓和与宦官的紧张关系。这一时期刘光琦任何官职,史籍缺载,从王叔文以上举动看,刘光琦在宦官中的地位一定举足轻重,否则王叔文决不会主动宴请他。同书卷184《宦官·俱文珍传》云:顺宗永贞中,王叔文专权,俱文珍“知其朋徒炽,虑续朝政,乃与中官刘光琦、薛文珍、尚衍、解玉等谋,奏请立广陵王为皇太子,勾当军国大事,顺宗可之”。[2]广陵王即后来的唐宪宗。不久,顺宗内禅,宪宗即皇帝位,并于元和元年命刘光琦掌枢密,十分宠信。刘光琦能任此职,死后获赠美官,完全是出于其拥立宪宗之功。收稿日期:2000一05一10作者简介:杜文玉(1951一),男,陕西渭南人,陕西师范大学唐史研究所教授。28刘光琦元和元年充任的这个新职,牵涉到唐代职官制度中的一个大问题。有的学者认为唐代枢密使最早置于元和初年,首任其职的是刘光琦、梁守谦。[3〕也有人认为枢密使最早置于元和元年,由刘光琦充任,梁守谦是在元和七年前充任此职,并推测宪宗先任刘光琦为枢密使,不久又另设一使,以任梁守谦,遂成二员制。〔4]还有学者认为枢密使的正式使名应出现于敬宗宝历二年。[5]从史籍记载看,刘、梁二人不是同时任此职的说法,无疑是正确的,但认为元和元年刘光琦首任的是枢密使的观点却与史实不符。(资治通鉴》卷237元和元年八月条提到刘光琦时称其为知枢密。同书元和三年正月条再次提到他时仍称知枢密。(旧唐书·郑余庆传》也称宪宗初年,内官典枢密刘光琦,只有《新唐书·李绛传》称刘光琦为枢密使。然而《梁守谦墓志铭)却云:宪宗元和四年,“总枢密之任”。[6他没有称其为枢密使。既然直到元和四年梁守谦出任此职时仍无枢密使的使名出现,刘先琦如何能在元和元年就充任枢密使了呢?可见(新唐书》的记载不可信。认为枢密使的正式设置是在宝历二年,同时并置二员的观点,也是站不住脚的。据《资治通鉴)卷238元和五年三月条载:“上复使枢密使梁守谦密谋于(李)绛”。〔7]这是枢密使见之于史籍的最早记载,当是此年正式设立了此职。《资治通鉴》在这个间题上措辞十分严谨,这年以前凡称此职均用“知枢密”,此时改用枢密使,显然撰者有可靠的史料依据。又,(册府元龟》卷665《内臣部·总序》明确记载:“宪宗元和中,始置枢密使二人”,“刘光琦、梁守谦皆为之”。[l〕持宝历二年并置两枢密使观点的学者,为了能自圆其说,竟然毫...
