审计第二次讨论VIP专享VIP免费

审计未勤勉尽责，会计公司失职反告证监会昨天，北京一中院开庭受理了河南华为会计咨询有限公司状告中国证监会一案，河南华为“喊冤”的理由，是对中国证监会的“审计业务未能勤勉尽责，处以30万元行政处罚”的决定不服。在证券市场上类似会计师状告证监会的案例，实属罕见。从这个案子中我们能总结出些什么呢？处罚的起因：发现财务报表有虚假内容2001年，财政部在对上市公司进行巡查时，发现了郑州宇通客车(600006)股份有限公司的1999年财务报表有多处虚假内容，其中，虚减资产和负债各达1.35亿元。于是将一份“郑州宇通为实现2000年配股，1999年年报中存在重大财务虚假”的调查结果交与证监会。证监会经过核实和确认后，在2002年对宇通客车和中介机构分别作出处罚决定。其中，作为宇通客车1999年年报的审计部门，河南华为因没有发现企业重大舞弊行为，审计工作“未勤勉尽责”，而被处罚30万元，签字会计师赛保国和董超处以警告的行政处罚。华为：“导致报告部分内容失实的原因完全在于企业”，理由是“券商、企业和银行的串通作弊，而且是‘反向作弊’，不易发现。”导致财务报告失实的原因完全在于企业，财政部的有关材料中也表示了“企业和银行串通做了手脚”的意思。企业造假，会计师不知情，也没有能力发现，所以只能算是会计师失职疏漏，而不是有意违规。因此，诉讼请求证监会撤消行政处罚决定，或从轻减轻处罚。证监会：虽然河南华为对宇通客车向其提供虚假的银行对账单、银行函证、各科目明细账、总账等原始资料事先并不知情，但是签字注册会计师在审计过程中，对“宇通客车提供的银行进账单是在原有进账单基础上修补粘贴的复印件”等诸多存在明显疑点的问题都没有合理关注，没能按照审计准则的要求行使职责，未按照独立审计准则的要求，充分考虑审计风险，实施适当的审计程序，导致最终出具含有虚假内容的文件，“未勤勉尽责与含有虚假内容的文件之间有直接因果关系，且证据确凿充分”证监会：中国证监会代理律师认为，保证审计报告的真实性、合法性是注册会计师的责任，中介责任和企业责任是两种不同性质的法律责任，互相不能替代，也不能减免。宇通客车的财务负责人会受到相应的处罚，但河南华为的审计责任无法推脱，行政处罚是符合相关法律规定的，不同意原告的诉讼请求华为：“注册会计师对发现重大舞弊的保证是有限的，而非绝对保证，不能因为企业舞弊、报告出了一定问题就必然殃及到会计师事务所。”华为：认定此次审计业务收入30万元均为“非法所得”缺乏法律依据；因为该公司已经更名，并且业务范围已经发生变化，让现在的公司承担责任，处罚的对象也不尽合理，同时处罚也畸重。证监会：证监会的代理人观韬律师事务所的杨光律师指出，根据有关规定，会计师事务所违反规定出具的文件具有虚假、严重误导性内容或有重大遗漏的，根据不同情况，可以单处或并处警告、没收非法所得、罚款；情节严重的，可以暂停其从事证券业务或撤销从事证券业务的资格。因此，证监会做出的处罚决定是完全正确的，也不存在处罚过重的问题。其对河南华为的行政处罚依据《股票发行与交易管理暂行条例》中相关条款作出，适用法律正确，决定程序合法，处罚主体正确，并无不当。证监会：华为没有起码的职业审慎，所以应当负过失，而且是重大过失。不同的企业，不同的财务报表重要性都是不一样的，财务报表的错报或漏报起码不应该影响报表使用者的判断和决策，也就是说从使用者的角度有一个基本的底线，比如对于一个总资产是1亿元，年收入2000万元的企业来说，错报1000元可能并不影响使用者的决策，但如果错报了1000万元，那就不能被接受了。宇通客车1999年的年报虚减资产1.35亿元，这肯定是一项重大错报。华为：对宇通客车的1999年年报审计是按照独立审计准则进行常规审计，审计行为符合行业规范要求，遵循了公认的审计标准，并做了高达3000多万元的调整，尽到了自己的职责。华为：财政部检查组也是花费了好几个月才发现这些问题的，华为公司在20天左右的审计周期内是不可能完全发现作弊的。华为公司因此认为证监会的处罚依据错误、罚额过大。证监会：财政部是在2000年8月到10月间对全国159...