第16卷第3期2000年9月新疆教育学院学报JournalofXinjiangEducationInstituteVo1．16NO．3Sep．2000殷王所祀黄与黄尹即黄帝考●李元星(大连旅顺历史博物馆辽宁大连116600)摘要：通过对殷bN的大量考证，并结合历史的框架阶段，论证了“拣”(黄)“黄尹”即是黄帝。这在殷代就已成为远古史上的大人物，受到高规格祀典，是确证无疑的。史学界那种认为三皇氏(伏羲、神农、黄帝)只是“神话”或“伪史”的观点是绝对站不住脚的。确证黄帝氏在殷前之存在，即可将中华民族之文明史大大提前。关键词：拣；黄；黄帝；祀典；衡笔者于1963年曾在殷bN中发现有关于“虎、贞山、黄”即虑牺、神农、黄帝的祀典。计黄帝不下百条，虑、农约二十条。1987年郑振坤研究员之《周易起源与发展之管见》曾对笔者虑、列山说加以引用，但未及论证过程(见辽宁师范大学学报社科版第五期66—7O页)。今特将其第三大氏，即《易系辞》所述黄帝氏，这个至今大家普遍认识的黄”字，却作为祭祀对象的大人物，做一简明论证，以求教于甲骨学专家和关心中国历史的广大读者，以及遍于全球的炎黄子孙。拣(黄)b辞举例(约占有关黄帝b辞的十分之一)。1．贞：于黄告。(乙2472)．2．王四日：其于黄尹告。(合集3473)3．贞：于黄尹尘(／11)。(乙6394)4．[王]四日：其(／11)于黄示。(续5．9．2)5．尘(饫)于黄尹，十伐(杀)，十牛。(乙8204)6．乎(呼)黄，多子出牛，尘于黄尹。(合3255正)7．壬午b争贞：黄入岁(胙)，翌癸口用。(占后南北1．53)8．壬申b：步。癸酉b：步。甲戌b：步。丁丑b：步(醣)黄，‘虎来’(合文)(乙4549)9．丙寅b争贞：尘于黄套(袖、偶)--羌。(天36)1O．丙辰b故：立(莅)拣(黄)事。(铁88．4)11．丙辰b彀：立(莅)拣(黄)事。(罗氏拓片与《铁》同辞异b。)12．乎(呼)哉(黄)凡(盘)龙奎(任)。(乙4516)殷墟bN中，只“上帝”、“虎(宓)帝”称帝(根蒂)，后来殷末的帝甲等王死后拔高称帝(意为上宾于天、在上帝左右)。黄帝本非帝(始祖)，不像宓牺被称为人祖．故b辞中根本不可能出现皇帝一词。黄帝之帝的尊号，是周代人才给追加上的。有人认为在bN中发现了“黄帝”字样，那是误“步黄着(虎来)”为醇黄帝(原义是把醣礼时献祭黄帝的虎送来)(参阅文例8)，而忽略了君(尹)、王、帝、皇称谓的时代性。直到汉代，儒者还知道黄帝本无“帝”称，没有谥号，可以直呼一个“黄”字。因为“古者质(质朴)，死生同称⋯⋯名‘黄，，(号]有熊也”(《白虎通义·谥》)。在殷卜辞中，正是可以见到黄帝的只单称一个黄字的一些例子(见前文例之1．4．8．9．10．11诸条)。《白虎通义》是后汉初全国名儒在白虎观讨论经史政治制度时公认见解的总结性记录，仅从正确阐释黄帝本自名黄这一点来说，亦是很可宝贵的。在b辞中除称“黄”之外，也被加以官称“黄尹”。尹，君也，官也，但还没有后世的“王’’大。“黄”和“黄尹”本该很容易地读为后代所尊崇的黄帝，但是为什么偏偏做不到呢?从1899至1999百年来的实际学术表现来看，维普资讯http://www.cqvip.com第16卷第3期李元星：殷王所耙黄与黄尹即黄帝考●●●39我觉得可能是以下几个主要原因所促成。一、忽视了《自虎通义》关于黄帝本自名“黄”的提示。这由想在卜辞中寻找“黄帝”这一名号可知。同时．也忽视了最高统治者称谓有古今变化的前人议论(诸如秦始皇、颇炎武、崔述等)。二、在古文字学上，没有解决“拣”实为黄帝之黄亦即黄色的本字，在卜辞中，“躲黄”并出而常借黄为撩。并不知黄字的造字本义(详后)，故误将“黄尹”读为衡尹，以至与为阿衡官的“伊尹”(亦是卜辞所常见的)混而为一。三、在古文字学上，没能解决“虎、壹”之为古今字；也不明确“卣”即列山氏合文，“嫠”即神农氏——没想到或不敢想到关于三大氏远祖的传说及其祭祀，延至殷代仍然巍然灿然地存在中华民族一直保有远祖历史的真传，即旧石器时代渔猎之与宓牺、新石器时代农业之与神农，青铜器时代文明之与黄帝氏相当的这一铁的客观事实，这是问题关键、立论的分水岭。以上三者更深层次的思想根源，当是在于对三皇氏历史，视为“传说”或“茫昧无稽”，或视为“伪古史系统”而抹煞，或视为“神话而不论究。这些复杂的原因，便形成了一股疑...
