社会福利保障宪法路径选择摘要。立足我国《宪法》现有规定及变迁以及学界对于宪法的解读，能够明确我国的社会保障模式为“社会权”模式，其不足之处在于，民众对于平等意识的追求得以发展，市场机制有所扩展，公民具备更强烈的权利意识，在宪法的支持下社会福利可能会扩张，表现出无序性和无限性。本文就社会福利保障的动力机制与宪法模式进行阐述，指出我国社会福利保障的宪法模式与形成缘由，进一步对“社会权”模式问题及转换方案开展探究，旨在确保我国社会福利保障的宪法路径选择的合理性。关键词：社会福利保障;宪法路径;选择在社会保障制度被纳入到《宪法》以后，我国社会福利事业也得以不断发展，社会福利水平显著提升，但与未来发展要求相比，仍有待进一步提升。地方债务过高的问题受到高度重视，但并未把握其与社会福利扩张之间存在的联系。实际上，很多地方债务的出现，都与社会福利存在一定关系。社会权入宪后，与我国人权发展策略相一致，具有政治正确性，但一旦高速扩张的模式超出了经济发展，则会带来更多的问题，因而亟待建立与本国国情相符合的宪法社会福利保障模式。一、社会福利保障的动力机制与宪法模式（一）动力机制。第一，追求平等心理与民主制度相协调。人类共同的价值取向就在于追求平等。古代社会缺乏系统的制度来对不平等进行纠正，诸多改革者在这一方面不断付出努力，却以失败结束。起义就是追求平等的一种方式。规模较大的起义和战争重新分配了社会财富，但也在很大程度上造成了财富破坏与人员伤亡，仅仅能够暂时纠正不平等。在现代社会，对于平等的追求通过不同的方式来实现，当平等追求融入到民主制度中，当选民意代表的群体会加大社会福利，以此来讨好选民，就促进了社会福利的扩张。第二，市场机制扩展破坏了传统体制。资本主义发展条件下，传统制度不具备适应性，资本以逐利性和扩张型为主要特征，人人为利润服务，对社会造成了一定冲击，束缚资本主义的制度不断瓦解。资本主义对于人第1页共6页们的物质欲望进行催发，陌生人社会得以形成，新制度得以建立，单向度形式得以形成，具有规范、单一、法治化的特征。第三，权利理念的变革使得社会福利诉求不断强化。人们的权利意识明显增强，维护权利逐步变迁到争取权利，公民争取来的权利包括言论自由、男女平等等。利益划分是权利的本质，对于权利的斗争实际上就是对于利益的争取。社会福利逐渐获得公众的认同，并表现出法律化的特征。（二）宪法模式。在把握社会福利扩张基本情况后，从动力机制入手，可以明确国家重视社会福利保障，但受到多项因素的影响，不同福利国家在体制方面有着差异化的理念支持，福利水平也有所不同，在对不同模式福利状况与形成因素进行分析的过程中，不可忽视宪法所发挥的引导与塑造功能。不同国家所采取的社会福利保障模式及程度都存在一定差异，主要分为“社会权”模式和“社会国”模式。就“社会权”模式来看，宪法就社会权利作出规定，对社会福利的实现作出保障。所谓自由权，就是国家消极维护就能够实现公民权利，无需积极干涉。若国家财政积极给付的情况下才能够实现公民权利，或者依赖国家财富平均化的物资转移才能够实现公民权利，就是所谓的社会权。贫弱以及困境中公民的生存是依靠社会力量来实现的，就是所谓的社会权，能够对多数公民基本福利进行维持。宪法基本权利中对社会权的全部或部分内容加以明确，要求国家对这些权利进行尊重、保护、促进和实现的，都属于社会福利的社会权宪法保障模式。就“社会国”模式来看，宪法中并未明确规定的社会权利，但社会国家原则是明确或者隐含的。其特点在于，从宪法委托、方针条款、客观价值秩序这几方面来看待社会福利的宪法规定。社会权利并非宪法保障的公民基本权利。二、我国社会福利保障的宪法模式与形成缘由从我国历部宪法规定以及以法律为支持的宪法的实施来看，我国社会福利保障以“社会权”模式作为基本模式。在1982年通过《宪法》后，公民权利意识明显增强，学术界也逐步加大了对于权利的研究力度，“社会权”模式获得了认可。1954年，社会福利保障的宪法模式得以在《宪法》中初步建立，《宪第2页共6页法》在...
