历史人物评价问题——以李鸿章为例摘要：历史人物评价问题一直是历史研究中的重要问题，本文通过李鸿章这个具体人物，来谈论历史人物评价需要注意的问题。通过李鸿章与太平天国运动，李鸿章与洋务运动及李鸿章的外交活动这些具体事件来对历史人物评价需要注意的问题进行具体阐述，从而来突出评价人物时应注意具体问题具体分析，通过具体事件来论说功与过；不以成败论功绩，而是看是否提供了新的东西；要避免“盖棺定论”问题。关键词：评价人物；李鸿章；具体问题具体分析；新的东西；避免盖棺定论一、李鸿章简介李鸿章，晚清名臣，洋务运动的主要领导人之一，安徽合肥人，世人多尊称李中堂亦称李合肥，本名章铜，字渐甫或子黻，号少荃(泉)，晚年自号仪叟，别号省心，谥文忠。作为淮军、北洋水师的创始人和统帅、洋务运动的领袖、晚清重臣，官至直隶总督兼北洋通商大臣，授文华殿大学士，曾经代表清政府签订了《越南条约》、《马关条约》、《中法简明条约》等，著有《李文忠公全集》。《清史稿·李鸿章传》评其为人：“生平以天下为己任，忍辱负重，庶不愧社稷之臣。惟才气自喜，好以利禄驱放，志节之士，多不乐为用，缓急莫恃，卒致败误，疑谤之起，抑岂无因哉。”①关于对李鸿章的评价，褒贬不一。称赞的视其为伟人，日本首相伊藤博文视其为“大清帝国中唯一有能耐可和世界列强一争长短之人”；慈禧太后视其为“再造玄黄之人”；蒋廷黻认为李鸿章是中国十九世纪最大政治家；袁世凯评价李鸿章时提出“一生低首拜汾阳，万古大名配诸葛”。贬低的人则称其为“汉奸”、“卖国贼”、“误国能臣”和“刽子手”。二、关于评价李鸿章的相关研究综述（一）相关研究综述胡厚平（1990）不否认洋务运动是中国近代史上的重大事件，但仍旧认为李鸿章是个恶贯满盈的卖国贼。对内是镇压人民的血腥的刽子手，对外却是一个奴性十足的软骨头。在对外交涉中，他一贯采取妥协投降的立场。李鸿章倡导的洋务运动虽然促进了民族资本的产生和发展，但对这点积极作用不能无限扩大、无限拔高。这些作用①《清史稿》列传198《李鸿章传》，清史馆，1927年版．1同他滔天的卖国罪行比较起来，是微不足道的。镇压人民起义和出卖祖国领土主权，是他一生中最基本的方面。①王金香（1995）认为，从甲午战争前清政府对外一贯妥协退让的政策和马关谈判中李鸿章的表现及中日双方的态度来看，签订《马关条约》卖国求和的主要罪责在清政府，而不应由李鸿章一个人来承担。②毛华敬（1998）认为应该积极评价李鸿章的十年专利。洋务运动时期，李鸿章为上海机器织布局请准了十年专利及减免税厘的特权，为此他长期受到人们的责难。李鸿章此举并不像有人所认为的那样“一开始便具有封建垄断性”，“一方面扼杀了民族工业的发展，另一方面为扩大资本主义国家对中国的经济渗透开通了道路”，而是恰恰相反，它不仅使中国民族资本机器棉纺织业得以产生并奠定了初步发展的基础，而且有力地阻止和抵制了外国资本对这一领域的渗透，结束了洋纱洋布独霸中国市场的历史，实现了“稍分洋商之利”的宿愿。③欧阳跃峰（2003）认为评价李鸿章不能仅仅以外交活动作为依据，而应以举办洋务事业、推动中国社会近代化作为其人生主流。全面评价历史人物的功过是非，并不存在“将功补过”问题。简单地把李鸿章斥为“卖国贼”，是从痛恨不平等条约丧权辱国的情感出发的；摘掉“卖国贼”的帽子，对李鸿章的外交活动进行具体而深入的研究，才是理性的做法。否认李鸿章是卖国贼，主要是说他签订不平等条约不属于“卖国”行为，而不是说他在无可奈何时即可卖国，更不是说“卖国是情有可原的”，也绝不会引导出卖国行为。对外是战是和，应该以是否符合国家和民族利益为转移，而不应根据对手是谁来决定，李鸿章为“变法”而主张“和戎”的主观动机应该予以肯定。④蔡雨欣（2014）认为在中国晚清的历史中，李鸿章他在这段历史上所发挥的作用是不可忽视的。对于一个人的评价，总不可能是"非此即彼"的极端观点，对于李鸿章这样重大的历史人物的评说更是这样。⑤（二）研究现状评述综合上述文献，我们可以看出，大部分学者都认为李鸿章在晚清历史中的作用是不可...
