第1页共10页2024年不良贷款现象的调研报告关于不良贷款现象的调研报告1自爆发民间借贷金融风波以来，连云港市海州区人民法院民三庭十分关注本院审理连云港各家银行的金融借贷案件与不良贷款的情况，课题组通过对各家银行借贷纠纷案件从立案、审理环节的跟踪调查、分析和研判，梳理出此类案件的现状、社会背景及成因，并提出对策。现将调研报告情况报告如下：一、不良贷款及金融借贷案件审理现状20xx年以来，连云港市各家银行不良贷款从发生额与借款户的数量上都呈增长的态势，截止到11月份不良率为3.93%，在这种趋势下，法院案件的受理量也在大幅度增加。(一)20xx年-20xx年案件受理量从图中可以看出，自20xx年以来，我院受理银行诉借款人的案件亦呈逐年递增的状态。20xx年，我院受理银行诉借款户的案件为756件。涉案标的额为1.15亿元。20xx年受案668件，标的额1.51亿元。20xx年受案483件，标的额2.83亿元。20xx年受案890件，标的额14.8亿元。20xx年截止到11月受案1030件，标的额14.7亿元，与上年同期基本持平。(二)各类银行涉案数量分布从数量上看，东方农商行454件、张家港银行59件、江苏银行42件、建行123件、交行69件、中行137件，占全市银行业不良贷款案件数量的85.83%。二、不良贷款案件的特点(一)贷款人长期离家外出、下落不明，送达难不良贷款案件存在一个普遍的现象，即贷款人长期离家外出，下落不明的案件较多。许多贷款人长年外出经商、打工，在外地又无具体地址，很难查找他们的下落，即使有具体地址，其亲戚也不愿透露给法院。甚至有部分贷款人已经在外定居，下落不明，给法院造成了送达难，近两第2页共10页年公告送达数量激增，20xx年公告数量193件，20xx年公告数量356件，20xx年公告数量412件。(二)被告诚信观念缺失，恶意拖欠债务有些债务人虽然有还款能力但法制观念淡薄，不讲诚信，借款到期后，想方设法回避、搪塞债权人的催讨。法院通知其开庭时，因其自知理亏，大多不予配合，拒不到庭参加诉讼。据统计，我院近几年来审理的不良贷款案件中，经直接送达传票传唤的被告的到庭率(包括庭前调解及开庭审理)为65%左右，也就是说，即使法院千方百计克服“送达难”，将相关法律文书直接送达给被告，仍有将35%左右的被告拒不到庭。如东方银行起诉李某、王某一案，书记员在送传票时，因被告现住址不明，邮寄送达被退回，经过多方查证，查清被告李某现工作单位，才由送达人员亲自将传票送达其单位让其签收，但是开庭时，被告二人均没有到庭。判决后，文书也拒不签收，经过送达人员多方努力才将判决书送达至被告手中，增加了书记员及送达人员的工作难度及工作量。(三)存在大量借名贷款现象，借款人与实际用款人互相推卸还款责任目前一些银行在办理贷款过程中出现大量借名贷款现象。所谓借名贷款，是指被立据人同意用款人利用自己的名字、自己的`证件在金融机构办理贷款手续，但本人未到金融机构签字盖章，资金由用款人使用。借名贷款害处多。一旦实际用款人还不了款，合同上的借款人就会与实际用款人互相推卸还款责任，有的实际用款人甚至会矢口否认其借款的事实，这样就有可能造成社会不安定因素。如花某某诉冯某某一案中，冯某某借用花某某名义在东方银行贷款，合同上签字的都是花某某，但是银行最终将款项是打入冯某某的账户，实际用款人是冯某某。因冯某某未按时还银行贷款，银行便起诉了花某某，而花某某因实际用款人是冯某某而拒不还款，又起诉了冯某某，冯某某在案件审理中否认借款事实的存在，导致案件审理难度增加。(四)保证人不愿独立承担责任第3页共10页这主要反映在银行的保证担保中。由于各家银行提供的保证合同是格式合同，保证方式均为连带责任保证，因此，各家银行在起诉时具有选择被告的权利，可以只起诉保证人，要求其承担保证责任。但多数碍于情面而轻率提供保证担保的保证人欠缺相应的法律知识，在借款人未按期还款后，保证人大多认为，银行应当先向借款人主张权利，当借款人不能履行偿还责任时再向他们主张。一旦金融机构因借款人确无还款能力、下落不明等原因撇开借款人而直接向保证人主张权利，保证人都很难接受，庭审工作难以进行。我院受理的51件...
