中国交响乐团之困境与突破我国本土交响乐团的大致现状目前，国内的交响乐团约有六十多个，其生存状态大致可分为几类：一是由政府大力扶植的职业乐团，包括中国交响乐团、中国爱乐乐团、北京交响乐团、上海交响乐团、广州交响乐团、厦门爱乐乐团等，由于这些乐团在经费上有政府拨款，因此他们在艺术管理上和市场开发上有着较为规范的模式，但这仅为全国乐团的六分之一；二是经过文化体制改革后，专职为文化公司所属的地方乐团和部分经费依靠政府资助的乐团，他们仍然面临转企改制后对市场的摸索；三是不依靠政府经费的乐团，他们有的依靠自己的演出自筹经费，有的则由有志于交响乐事业的企业提供资金，其中以珠江交响乐团、贵阳爱乐乐团和湖北黄石市新爱交响乐团最为典型。但是不论是哪一类，这些交响乐团都存在各自的生存困难，特别是第二、三类。为什么会出现这样的状况呢？我认为有以下两个主要原因：从客观上讲，一是中国的交响乐起步较晚，目前还处于发展中阶段，管理运营模式在很大程度上只因循于欧美等交响乐发达国家的经验；二是我国的交响乐发展时间短，观众的认可度不够，没有一定的群众基础；三是政府不够重视，人才培养明显滞后，财政扶持明显不足。从主观上讲，一是国内乐团的艺术定位问题，存在自身天生不足的缺陷；二是管理模式问题，在借鉴欧美成熟的大乐团时，没有充分考虑到国内的实际情况；三是人才培养，运营策划方面等不足。据我了解，假如柏林爱乐乐团到北京演出，八个月后的演出，现在就已开始售票，北京观众对此并不冷淡，而换成北交一场演出竟然只卖到两百多张票，根究其原因，亦是我们本土乐团自身存在一定的问题。中外交响乐团之差异前面我已叙述了中国交响乐团的现状。据我了解，以于2011年11月访问中国的德国柏林爱乐乐团为例，根据德国联邦参议院的报告，柏林爱乐乐团2010年的财政年度运营预算大概是三千六百八十万欧元，其中约一千万欧元来自乐团的门票收入，另外约六百五十万欧元则通过客座演出、录音等经营销售来实现。此外，乐团还会从其他演出团体租用团属音乐厅所支付的租金、私人捐助，以及乐团主要赞助商那里得到大约五百万欧元。剩余的一千四百多万欧元，则由柏林市政府负责，占整个预算的百分之四十左右。在英国、法国等其他欧洲国家，具有代表性的交响乐团同样依靠政府补贴，一旦文化主管部门随着本国经济放缓而相应地削减补助的话，很多乐团都将面临迫在眉睫的生存问题。比如，近年英国政府开始大规模地削减对本国交响乐团的投入，比例高达百分之十四至百分之三十；荷兰政府则因为财政紧张而不得不裁减合并本国的一些交响乐团。而在美国，交响乐团基本上依靠自主经营和商业开发，政府补贴不超过百分之五，其余大部分预算要靠企业赞助和私人捐款等形式填补。美国的主流交响乐团一般都拥有各大企业主和商业人士组成的董事会，他们负责为乐团的每一财政年度募集足够的资金。同时，在董事会之下，乐团拥有一个能力强大的经营团队，对乐团的票房销售、商业开发、品牌增值倾尽全力，实现乐团创收。以纽约爱乐乐团为例，其2008至2009财政年度预算超过了一亿美元，商业赞助和私人捐款占到百分之五十二，其余全部依靠销售业绩实现。从以上资料可知，中外交响乐团之间的差异主要有两个方面：一是欧美交响乐团的运作经费组成部分基本和国内是一致的（其实这是国内对欧美交响乐团借鉴的结果）；二是欧美乐团走市场化道路，有为乐团出谋划策的经营团队，即乐团与各大企业主和商业人士合作组成对乐团票房销售、商业开发、品牌增值的董事会。这是明显的不同之处，也是欧美交响乐团较为成功之处，是国内乐团亟需借鉴的地方。在现实困境中涅，自我突破交响乐是一门高雅的艺术，形成于十八世纪中叶的欧洲。在此之前的十七至十八世纪中叶是欧洲音乐史上的高峰之一一一巴洛克音乐时期。按照西方音乐史分期，欧洲交响音乐的发展大约经历了古典主义、浪漫主义、民族主义、印象主义、现代主义等历史阶段。而到中国这异国土壤中生根发芽，要比在其本土艰难很多。尽管在中国近代的萌芽发展中，出现了不少经典的作品，但交响乐在国内还不是家喻户晓的事，特别是在过...
