2024年我国保险企业偿付能力监管完善VIP免费

我国保险企业偿付能力监管完善1.我国保险偿付能力监管现状及其不足我国目前采用的偿付能力监控指标是在借鉴欧盟偿付能力额度制度和美国风险资本管理的基础上形成的，其中包括定性和定量监管两个方面。定性监管主要规定了保险条款、费率、准备金的提存，规定了保险公司单个风险自留额和全部风险自留额，并对保险公司的资金运用进行了规定;定量监管主要是采用了英国的最低偿付能力额度思路。但与实施这种保险偿付能力监管相配套的一系列制度体系和监管指标尚有许多不合理、不完善之处。1.1缺乏完整的保险会计准则体系。保险公司不仅同一般企业一样自主经营、自负盈亏，而且还承担着社会保障的责任，关乎广大投保人的利益。保险公司的两重性质决定了其会计行为规范的两重性：一方面需符合一般财务会计原则，其主要目的在于保证保险公司对外财务信息的披露，要求真实、公允地反映保险公司会计期间内的经营成果和资产负债表日的财务状况，要求保险公司的财务信息与其他行业保持可比性;另一方面要符合监管会计原则，主要服务于保险监管当局为保证保单持有人利益而监控保险公司偿付能力的需要。因此，保险公司在会计制度的设计上，不仅需要建立适合于保险行业的财务会计制度，还需要重视监管会计制度的建设。目前，国际上发达国家，如美国、日本都建立了专门的保险监管会计制度，而我国仅于2004年下发了《保险公司偿付能力报告编报规则——准则公告第1号：固定资产、土地使用权和计算机软件（征求意见稿）》，保险监管会计制度建设总体尚处于初始阶段。1.2缺乏统一的保险企业会计制度标准。目前我国的保险企业会计制度实行两种标准，一种是适行于上市公司和股份公司《金融保险企业会计制度》（2002年1月1日颁布），另一种是非上市和股份公司实行的《保险公司会计制度》（1999年1月1日颁布），两种制度最大的区别是在《金融保险企业会计制度》中更加强调了会计的谨慎性原则，第1页共5页更有利于反映会计信息的真实性。由于两种制度对会计要素的确认原则及方法不同，对评估保险公司的实际财务状况及偿付能力也会带来直接影响。1.3监管指标不全面，预警作用不明显。保险财务监管指标体系的建立不仅要做到满足现状，更要能够对以前的财务状况进行分析，并对以后的经营态势做出合理预测。我国在借鉴美国保险监管指标体系基础上建立的财务指标体系只是侧重于公司盈利和经营性风险的分析，涉及综合性财务状况和准备金方面的指标较少。而美国的保险监管财务指标仅对产险公司就设立了11个指标，从综合财务状况、利润经营状况、流动性和准备金等多方面来综合考核公司的经营状况。我国只借鉴了美国监管指标体系的一些指标，没有设立一套类似于美国的对历史数据财务状况的追踪分析系统，在美国对历史数据财务状况的追踪分析系统中3年前提出过警告的公司中，有80%的公司最终都破产了。1.4缺乏对财务指标的动态监管。我国评估保险公司财务指标的偿付能力是以1年内公司认可资产减认可负债的差额作为标准的，只测算这一时期保险公司的静态偿付能力，没有考虑保险公司长期持续经营的要求，不能真实反映不同保险公司的实际偿付能力。另一方面我国使用的一系列财务比率法是定量指标体系构成的，它们在选择上是否恰当、合理，都会影响到预警系统的运行效率。在2003年下发的《保险公司最低偿付能力额度及监管指标管理规定》中只是从认可资产表、认可负债表、最低偿付金额几方面对保险公司的财务情况监管，并没有联系保险公司在一定假设条件下的现金流入、现金流出及其对财务状况的影响做出预测。2.加强我国保险偿付能力监管的建议2.1进一步重视并加强保险偿付能力的监管。我国保险监管当局对财险公司和寿险公司分别规定了最低偿付能力标准，但这些规定并没有被很好地执行，一些中资保险公司偿付能力管理的概念和风险选择的意识不强，挂赔现象严重，整体偿付能力依然薄弱。保险公司承担着广大被保险人可能发生保险事故而引致的赔偿或给付责任，只有本身具有足第2页共5页够的偿付能力，才能保障被保险人的安全，增强消费者的信心。因此保险监管应进一步重视并加强对保险公司的最低偿付能力的考核，结合国情，参照...